ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2010 г. по делу № 33-3860
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Волковой В.Г.,
судей Абрамовой Н.Н., Кузьминой О.Ю.,
при секретаре Фоминой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамовой Н.Н. дело по кассационной жалобе Д.А.Б., Д.М.Л. на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 15 апреля 2010 года, которым постановлено:
Исковые требования Е.С.А. удовлетворить, встречные исковые требования Д.М.Л. и Д.А.Б. удовлетворить частично.
Произвести раздел в натуре жилого дома № <...>, расположенного по адресу: Ярославская область <...>.
Передать в собственность Е.С.А. кухню пл. 15,7 кв. м, коридор пл. 3,3 кв. м, уборную пл. 1,5 кв. м, жилую комнату пл. 14,1 кв. м, мансарду пл. 14,0 кв. м, а всего 48,6 кв. м жилого дома.
Прекратить право собственности Е.С.А. на <...> доли жилого дома, расположенного по адресу: Ярославская область <...>.
Передать в собственность Д.А.Б. жилую комнату пл. 9,5 кв. м, жилую комнату пл. 12,9 кв. м, жилую комнату пл. 21,8 кв. м, санузел пл. 3,8 кв. м, кухню пл. 4,3 кв. м, всего 52,3 кв. м жилого дома.
Прекратить право собственности Д.А.Б. на <...> доли жилого дома, расположенного по адресу: Ярославская область <...>.
Обязать Е.С.А. оборудовать автономную канализацию в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении исковых требований Д.А.Б., Д.М.Л. к Е.С.А. о разделе в натуре земельного участка, взыскании компенсации отказать.
Заслушав доклад судьи областного суда А.Н.Н., судебная коллегия
установила:
Е.С.А. на основании договора дарения от 07.06.2006 принадлежит <...> доли в праве собственности на жилой дом № <...>, расположенный по адресу: Ярославская область, <...>, и <...> доли в праве собственности на земельный участок площадью <...> кв. м, расположенный по тому же адресу. Право собственности Е.С.А. на указанные объекты недвижимого имущества зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Д.А.Б. на основании договора купли-продажи от 05.06.2008 принадлежит <...> доли в праве собственности на жилой дом № <...>, расположенный по адресу: Ярославская область, <...>, и <...> доли в праве собственности на земельный участок площадью <...> кв. м, расположенный по тому же адресу. Право собственности Д.А.Б. на указанные объекты зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Е.С.А. обратилась в суд с иском к Д.А.Б., в котором просит произвести раздел в натуре жилого дома, расположенного по адресу: Ярославская область <...>. Выделить в ее собственность кухню пл. 15,7 кв. м, коридор пл. 3,5 кв. м, уборную пл. 1,5 кв. м, жилую комнату пл. 14,1 кв. м, мансарду пл. 14,0 кв. м, а всего 48,3 кв. м жилого дома с присвоением почтового адреса: Ярославская область <...>. Выделить в собственность ответчика следующие помещения: жилую комнату пл. 9,5 кв. м, жилую комнату пл. 12,9 кв. м, жилую комнату пл. 21,8 кв. м, санузел пл. 3,8 кв. м, кухню пл. 4,3 кв. м, всего 52,3 кв. м жилого дома с присвоением почтового адреса: Ярославская область <...>.
Д.А.Б., Д.М.Л. обратились в суд с иском к Е.С.А., в котором просят разделить жилой дом по адресу: Ярославская область <...> в натуре между собственниками. Выделить Д.А.Б. следующие жилые помещения: жилую комнату пл. 9,5 кв. м, жилую комнату пл. 12,9 кв. м, жилую комнату пл. 21,8 кв. м, санузел пл. 3,8 кв. м, кухню пл. 4,3 кв. м, всего 52,3 кв. м жилого дома с присвоением почтового адреса: Ярославская область <...>. Выделить в собственность Е.С.А. следующие помещения: кухню пл. 15,7 кв. м, коридор пл. 3,5 кв. м, уборную пл. 1,5 кв. м, жилую комнату пл. 14,1 кв. м, мансарду пл. 14,0 кв. м, а всего 48,3 кв. м жилого дома с присвоением почтового адреса: Ярославская область <...>. Выделить доли собственности на земельный участок под домом в натуре и произвести их разделение. Прекратить право долевой собственности на жилой дом. Обязать Е.С.А. сделать автономную канализацию в срок до 1 мая 2010 года. Взыскать с Е.С.А. компенсацию за разницу в реальных долях в размере 204960 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, нарушением норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, обсудив их, исследовав материалы дела, заслушав выступление Д.М.Л. в поддержание доводов кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Судом установлено, что между сособственниками спорного дома и земельного участка являются Е.С.А. и Д.А.Б. в долях соответственно <...> и <...>.
С учетом общей площади жилого дома <...> кв. м, доля жилой площади каждого из сособственников пропорционально идеальным долям в праве собственности должна составлять <...> кв. м у Е.С.А. и <...> кв. м у Д.А.Б.
При разделе дома суд определил передать в собственность Е.С.А. помещения, общей площадью 48,6 кв. м, а в собственность Д.А.Б. - 52,3 кв. м жилого дома. При этом, произведя раздел дома с отступлением от идеальных долей сособственников, в нарушение ч. 4 ст. 252 ГК РФ суд отказал в выплате компенсации Д.А.Б.
При вынесении решения суд пришел к выводу о том, что раздел дома произведен согласно сложившемуся порядку пользования жилым домом и в соответствии с приобретенными собственниками дома помещениями. Вместе с тем, придя к такому выводу, суд не поставил на обсуждение сторон вопрос об изменении долей в праве собственности на жилой дом, не предложил сторонам уточнить исковые требования в указанной части.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов настоящего Кодекса является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.
В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
С учетом изложенного, а также в силу ст. 252 ГК РФ Д.А.Б. при разделе жилого дома вправе был ставить вопрос о выделе ему в натуре части земельного участка, соответствующей его доле в праве общей долевой собственности.
Вместе с тем, произведя раздел жилого дома в натуре, суд отказал в разделе земельного участка по тем основаниям, что истцами не представлена схема такого раздела с указанием координат вновь образуемых земельных участков.
В соответствии с представленной кадастровой выпиской о земельном участке от 17.12.2009, земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <...> кв. м, находящийся в общей долевой собственности Ш.С.А. и Д.А.Б., сформирован, ему присвоен кадастровый номер.
В нарушение ч. 1 ст. 57 ГПК РФ суд не предложил сторонам представить варианты раздела данного земельного участка пропорционально их доле в праве общей долевой собственности, а при необходимости, привлечь специалиста для разрешения данного вопроса.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным.
При новом рассмотрении данного спора необходимо правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовать доводы, на которые ссылаются стороны, поставить на обсуждение сторон вопрос об изменении долей в праве общей долевой собственности, предложить сторонам представить варианты раздела жилого дома и земельного участка в натуре, при необходимости, с заключением компетентных органов о наличии технической возможности, установить наличие подсобных и хозяйственных строений на земельном участке, разрешить в целом спор с соблюдением норм материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ярославского районного суда Ярославской области от 15 апреля 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
