ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Именем Российской Федерации
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2010 г. по делу № 33-4169
(извлечение)
К. обратилась в суд с заявлением в порядке главы 24 ГПК РФ о признании незаконным и недействующим п. 4
Правил учета граждан, обращающихся для постановки на очередь на бесплатное получение земельного участка в собственность на территории городского округа г. Воронеж, утвержденных Постановлением главы городского округа г. Воронеж № 1536 от 13.11.2008 года, в части требования о предоставлении выписки из ЕГРП о зарегистрированных правах на земельный участок и справки из Управления Роснедвижимости Воронежской области о находящихся в собственности земельных участках. В обоснование заявленного требования указала, что оспариваемый нормативный акт
противоречит ст. 12
Закона Воронежской области № 25-ОЗ, поскольку, наличие в собственности земельного участка является основанием для отказа в предоставлении земельного участка, если заявитель ранее уже получал земельный участок в собственность бесплатно, но не может являться основанием для отказа в постановке на очередь на бесплатное получение земельных участков в собственность, для целей индивидуального жилищного строительства, ведения садоводства, огородничества и личного подсобного хозяйства.
Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 18 декабря 2009 года заявление оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе К. ставит вопрос об отмене состоявшегося решения ввиду его незаконности и необоснованности, неправильного применения судом норм материального права.
Судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Вывод суда о том, что оспариваемый нормативный правовой акт
принят полномочным органом с соблюдением установленного порядка его принятия, - представляется правильным, основанным на материалах дела.
Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 № 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", если судом будет установлено, что оспариваемый акт принят в пределах полномочий органа или должностного лица с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие, суду следует проверить, соответствует ли содержание акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
В соответствии со ст. 12
Закона Воронежской области от 13.05.2008 № 25-ОЗ "О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области" земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются бесплатно в собственность граждан Российской Федерации, постоянно проживающих на территории Воронежской области и относящихся к одной из категорий, определенных статьей 13
настоящего Закона Воронежской области.
Предоставление земельных участков в собственность граждан бесплатно в соответствии с настоящим Законом
Воронежской области осуществляется однократно, за исключением случаев, установленных частью 3
настоящей статьи, в пределах норм, установленных статьями 8
, 9
и 10
настоящего Закона Воронежской области и (или) нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, и по желанию граждан по одному из следующих видов землепользования в соответствии с действующим законодательством:
1) индивидуальное жилищное строительство;
2) ведение садоводства;
3) ведение огородничества;
4) ведение личного подсобного хозяйства.
Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса (ст. 29 Закона).
В силу положений ст. 13
названного Закона при осуществлении исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления, предусмотренными статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, учета граждан, претендующих на бесплатное предоставление земельных участков в соответствии с настоящим Законом
Воронежской области, земельные участки предоставляются гражданам, указанным в части 1
настоящей статьи, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет.
Таким образом, Законом
вопросы порядка предоставления земельных участков делегированы, как правильно указал в решении суд, органам местного самоуправления.
В силу положений Закона
Воронежской области № 25-ОЗ, ЗК РФ и оспариваемого постановления
обращение для постановки на учет носит добровольный заявительный характер, а гражданин, реализуя свое право на бесплатное получение земельного участка в собственность, должен совершить определенные действия, в том числе, подтвердить однократность обращения за реализацией своего права.
Указанный вывод суда основан на правильном толковании и применении норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, как и вывод о том, что оспариваемый п. 4
постановления соответствует нормам закона, имеющего большую юридическую силу.
Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, являлись предметом исследования суда, тщательно им проанализированы, им всем дана правовая оценка применительно к требованиям действующего законодательства, сводятся к субъективному толкованию норм права, в связи с чем, повлечь отмену постановленного решения не могут.
