АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 26 января 2010 г. по делу № А14-13382-2009/517/34
(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2010 года.
Решение в полном объеме изготовлено 26 января 2010 года.
Общество с ограниченной ответственностью "И" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "С" (далее - ответчик) 6 405 822 руб. 803 коп. основного долга за поставленные по договору от 01.04.2008 нефтепродукты.
В судебное заседание 19.01.2010 третьи лица не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц.
В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 12.01.2010 объявлялся перерыв до 19.01.2010.
Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что вышеуказанный договор не заключен, поскольку сторонами не согласовано условие о сроках поставки. Кроме того, ответчик ссылается на невозможность распоряжения спорным товаром, так как в письме от 30.10.2008 № 30/10-08-01 истец поручил обществу с ограниченной ответственностью "З" реализацию товара, находящегося на нефтебазе ООО "М" в количестве 294 тонны 924 килограмма.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования и просил взыскать с ответчика 3 360 505 руб. 20 коп. основного долга за поставленные по договору от 01.04.2008 нефтепродукты. На основании статьи 49 АПК РФ уточненные требования приняты судом к рассмотрению.
Из материалов дела следует, что 01.04.2008 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов (газового конденсата), в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить нефтепродукты (товар) в соответствии с заявками покупателя и приложениями к договору. Покупатель, в свою очередь, принял на себя обязательство принять нефтепродукты и оплатить их.
Приложением № 5 от 27.06.2008 к вышеуказанному договору установлены количество (300 тонн) и цена на продаваемую партию товара - конденсата газового стабильного (пурпе) (300 тонн по цене 18 100 руб. за тонну), срок оплаты установлен в течение трех дней с момента перехода товара покупателю. Моментом перехода товара считается день поставки товара на базу ООО "М".
Как следует из пояснений представителя ответчика и материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью "С" (поклажедатель) с обществом с ограниченной ответственностью "М" (хранитель) заключен договор хранения № 44 от 21.08.2008. По условиям данного договора поклажедатель передает на хранение нефтепродукты (товар), а хранитель принимает указанный товар на хранение.
Ответчиком в адрес истца направлены заявки № 26/08-08 от 27.08.2008, № 32/09-08 от 17.09.2008 с просьбой поставить ответчику в срок до 15.09.2008, до 10.10.2008 газоконденсат "пурпе" в количестве 300 тонн по цене 18 100 руб., отгрузку произвести железнодорожным транспортом обществу с ограниченной ответственностью "М" для общества с ограниченной ответственностью "С".
Дополнительными соглашениями N№ 1, 2 от 04.03.2008 (как указали представители лиц, участвующих в деле, в дате дополнительного соглашения допущена описка, дату соглашения следует читать "04.03.2009") к договору поставки нефтепродуктов от 01.04.2008 стороны установили, что цена 50 тонн газового конденсата указанной партии товара составит 14 000 руб. за тонну, при условии поступления от покупателя и (или) третьего лица по указанию покупателя денежных средств в размере 700 000 руб. на расчетный счет поставщика в срок до 14.03.2009.
Как следует из материалов дела и пояснений представителя истца, спорный товар приобретен последним у общества с ограниченной ответственностью "Л" (продавец) по договору № ПГК-08 от 26.05.2008 купли-продажи конденсата газового.
Между обществом с ограниченной ответственностью "Л" (агент) и истцом (принципал) был заключен также агентский договор № ПГК-08-01 от 26.05.2008, согласно которому агент обязался от своего имени, но по поручению и за счет принципала, за вознаграждение организовать поставку конденсата газового, принадлежащего принципалу на праве собственности (товар), до пункта назначения, указанного принципалом.
Во исполнение условий договоров от 01.04.2008, № ПГК-08 от 26.05.2008, № ПГК-08-01 от 26.05.2008 по транспортным железнодорожным накладным N№ ЭУ567227, ЭУ561497, ЭУ566856, ЭУ567835, ЭУ568410, ЭУ567539 газовый конденсат был доставлен на нефтебазу общества с ограниченной ответственностью "М" и принят ответчиком по акту № 584 от 24.09.2008 в количестве 294 тонны 924 килограмма с учетом потери. Данный акт подписан представителями общества с ограниченной ответственностью "М" и ответчика. Данное обстоятельство по существу не оспорено ответчиком в ходе судебного разбирательства.
Платежным поручением № 132 от 11.03.2009 на сумму 768 430 руб. 80 коп. ответчиком частично произведена оплата поставленного по договору от 01.04.2008 товара.
Как усматривается из материалов дела, приобретенный ответчиком товар (газовый конденсат) в количестве 294 тонны 924 килограмма реализован им впоследствии обществу с ограниченной ответственностью "З" на основании договора № 31 от 17.02.2009 поставки нефтепродуктов. Данный факт подтверждается актом приема-передачи от 17.02.2009, товарной накладной № 39 от 06.03.2009, имеющимися в материалах дела.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 14.01.2009 с требованием погашения задолженности в течение 15 дней с момента получения претензии.
Поскольку в добровольном порядке обязательства по оплате поставленного товара ответчиком в полном объеме не исполнены, истец обратился в Арбитражный суд с данным иском. При этом истец просит взыскать задолженность в сумме 3 360 505 руб. 20 коп. исходя из цены 14 000 руб. за тонну, что является правом истца.
Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно части 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
В силу статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.
Пунктом 1 статьи 516 предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В силу пункта 4 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Из статей 307, 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт поставки истцом ответчику товара по вышеуказанному договору подтверждается транспортными железнодорожными накладными N№ ЭУ567227, ЭУ561497, ЭУ566856, ЭУ567835, ЭУ568410, ЭУ567539, актом № 584 от 24.09.2008, договором поставки нефтепродуктов от 01.04.2008, платежным поручением № 132 от 11.03.2009 и другими, имеющимися в материалах дела, доказательствами.
При этом доказательств прекращения обязательств в соответствии со статьями 407, 408 ГК РФ, либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком суду также не представлено.
Довод ответчика о том, что договор от 01.04.2008 поставки нефтепродуктов не заключен, в связи с тем, что в Приложении № 5 от 27.06.2008 к названному договору не согласовано условие о сроках поставки, не может быть принят судом во внимание исходя из следующего.
В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
При этом положения статей 432, 433 ГК РФ о моменте заключения договора, не исключают возможности согласования его существенных условий, и после составления письменного соглашения, в том числе путем совершения конклюдентных действий в порядке пункта 3 статьи 438 ГК РФ.
Фактические отношения, вытекающие из договора поставки, могут сложиться в результате совершения сторонами конклюдентных действий, в том числе осуществления поставки товара поставщиком и принятия его покупателем.
Из материалов дела также усматривается, что сроки осуществления поставки товара согласовывались сторонами в процессе исполнения договора в заявках № 26/08-08 от 27.08.2008, № 32/09-08 от 17.09.2008.
Товар фактически поставлен, принят ответчиком, частично оплачен им и впоследствии реализован третьему лицу.
При этом каких-либо возражений относительно количества, факта и сроков поставки товара ответчик в процессе исполнения договора не заявлял.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания полагать спорный договор незаключенным ввиду несогласования сторонами сроков поставки товара.
В силу статьи 309 ГК РФ ответчик обязан был соблюдать его условия, в том числе и касающиеся оплаты поставленного товара.
Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик ссылался на письмо от 30.10.2008 № 30/10-08-01, из которого следует, что истец поручает обществу с ограниченной ответственностью "З" реализацию товара в количестве 294 тонны 924 килограмма, находящегося на нефтебазе общества с ограниченной ответственностью "М".
Довод ответчика о том, что он не имел возможности распорядиться спорным товаром, со ссылкой на упомянутое письмо не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Как указано выше и подтверждено ответчиком, полученный по договору от 01.04.2008 конденсат газовый был передан обществу с ограниченной ответственностью "З" во исполнение договора поставки нефтепродуктов № 31 от 17.02.2009.
Кроме того, ответчиком (поклажедатель) с обществом с ограниченной ответственностью "М" (хранитель) заключен договор хранения № 44 от 21.08.2008. В связи с чем ответчик вправе предъявить к хранителю соответствующие требования, предусмотренные действующим законодательством.
Судом также учтено, что ответчиком в материалы дела представлена копия письма от 30.10.2008 № 30/10-08-01, переданная по факсу.
В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В силу частей 1, 4 статьи 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа. Документы, юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов.
В соответствии с частей 8, 9 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.
Согласно частям 1 - 5 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, то есть оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Согласно части 6 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.
Истец не подтвердил направления данного письма в адрес общества с ограниченной ответственностью "З" и распоряжения этим письмом спорным товаром.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что при отсутствии подлинника указанного письма его факсовая копия не может быть принята в качестве доказательств по делу.
Кроме того, из данного письма не следует, что истец распорядился именно спорным газовым конденсатом.
Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая то обстоятельство, что наличие задолженности в сумме 3 360 505 руб. 20 коп. подтвержден материалами дела, по существу ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания спорной суммы задолженности с ответчика в пользу истца.
С учетом вышеизложенного исковые требования о взыскании 3 360 505 руб. 20 коп. основного долга по договору от 01.04.2008 суд находит подлежащими удовлетворению. Следует взыскать с ответчика в пользу истца 3 360 505 руб. 20 коп. основного долга.
В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с чем расходы по уплате госпошлины в сумме 28 302 руб. 53 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, излишне уплаченная госпошлина в сумме 15 226 руб. 58 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "С" в пользу общества с ограниченной ответственностью "И" 3 360 505 рублей 20 копеек основного долга, 28 302 рубля 53 копейки расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "И" 15 226 рублей 58 копеек государственной пошлины из федерального бюджета.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.
