|  |
Региональное законодательство / Красноярский край
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ от 9 июля 2009 г. по делу № А33-6582/2009
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 июля 2009 года. В полном объеме решение изготовлено 09 июля 2009 года. Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Жирных О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Сибирская Угольная Энергетическая Компания" в лице Черногорского филиала (г. Черногорск, Республика Хакасия), к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Красноярская железная дорога" (г. Красноярск), о взыскании 54 021 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в присутствии: от истца: Артеменко М.Д., представителя по доверенности № 19-01/151616 от 26.12.2008, от ответчика: Бледных З.В., представителя по доверенности от 11.12.2008, при ведении протокола судебного заседания судьей Жирных О.В.,
установил:
открытое акционерное общество "Сибирская Угольная Энергетическая Компания" в лице Черногорского филиала обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Красноярская железная дорога" о взыскании 45 780 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края. Определением от 23.04.2009 возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание. Истец в предварительном судебном заседании заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований и просил взыскать с ответчика 54 021 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Увеличение размера исковых требований принято судом, дело рассматривается с учетом произведенных изменений. Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, мотивировав при этом доводами, изложенными в исковом заявлении. Ответчик в судебном заседании изложил доводы, указанные в отзыве на иск, пояснил, что проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны истцом неправомерно, а именно: при расчете должна быть применена учетная ставка в размере 12% годовых и период пользования денежными средствами исчисляется с 04.02.2009 по 25.03.2009, поддержал ходатайство о применении, в случае удовлетворения исковых требований, положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера взыскиваемых процентов. При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства. Между ОАО "РЖД" и ОАО "СУЭК" заключен договор № 880010338 от 30.11.2005 на оплату провозных и иных причитающихся перевозчику провозных платежей, с учетом протокола разногласий от 26.12.2005, протокола согласования разногласий от 30.12.2005, дополнительного соглашения № 1 от 21.12.2006, протокола разногласий от 12.01.2007, протокола разногласий от 15.03.2007, протокола согласования разногласий от 15.03.2007, дополнительного соглашения № 2 от 18.06.2007. Договором № 880010338 от 30.11.2005 регулируются взаимоотношения сторон, связанные с организацией и оплатой перевозок угля, инертных и прочих грузов, оплатой договорных тарифов, платы за пользование вагонами, сборов за подачу и уборку вагонов и прочих дополнительных сборов со станции Заозерная, Дубинино, Назарово, Черногорске Копи, Ташеба, Подсиний, Камышта и других станций Красноярской железной дороги по перевозкам грузоотправителей ОАО "Разрез Бородинский", ОАО "Разрез Березовский-1", ОАО "Разрез Назаровский", ООО "Черногорская угольная компания", ООО "Хакасразрезуголь", ООО "Саянсоюзсервис", ОАО "Разрез Изыхский", ООО "Восточно-Бейский разрез" и других, обслуживаемых Красноярской железной дорогой, определяется порядок расчетов между сторонами за перевозки и оказанные услуги в соответствии с Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации и другими нормативными актами, регулирующими взаимоотношения сторон в области железнодорожных перевозок (раздел 1 договора). Организация перевозок грузов грузоотправителей, названных в пункте 1 договора осуществляется дорогой в соответствии с заявкой на перевозку ГУ-12, представляемой дороге грузоотправителем или плательщиком по доверенности от имени грузоотправителя, в порядке и сроки, установленные Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации (пункт 2.1 договора). При предъявлении к перевозке грузов, перевозка которых подпадает под действие исключительных тарифов, плательщик обеспечивает проставление в соответствующих графах перевозочных документов кодов исключительных тарифов (пункт 3.3.5 договора). Согласно пункту 4.1 договора расчеты провозных и иных причитающихся дороге платежей производятся на основании тарифов на выполненные работы и услуги, действующих на дату приема груза к перевозке. Расчет платежей за работы и услуги, предусмотренные пунктами 3.1.4, 3.1.5 и 3.1.6 и выполняемые в порядке, установленном этими пунктами, а также работы и услуги, выполняемые по договорным тарифам в порядке, установленном пунктом 3.1.7, в том числе за транспортно-экспедиционные услуги, производится по ценам, установленным на основе экономически обоснованной себестоимости и индексируется с учетом ее изменения с уведомлением плательщика. Стоимость затрат железной дороги за эти работы и услуги определяется по соответствующим калькуляциям, действующим на момент выполнения услуг, и взимается по накопительной карточке формы ФДУ-92, подписанной уполномоченным представителем плательщика или грузоотправителя (пункт 4.6 договора). Из пункта 4.9 договора следует, что до предъявления груза к перевозке плательщик обязан произвести оплату провозных и других причитающихся дороге платежей. Оплата провозных платежей за перевозки грузов, платы за пользование вагонами и контейнерами, договорных тарифов, сборов, предусмотренных Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации и Тарифным руководством и иных причитающихся дороге платежей производится путем перечисления денежных средств платежным поручением на подсобно-расчетый счет ОАО "РЖД", открытый Красноярской железной дороге - филиалу ОАО "РЖД" для учета выручки от перевозок, с обязательным указанием назначения платежа. Дорога вправе использовать (списывать с лицевых счетов) поступившие от плательщика денежные средства для оплаты вышеназванных работ и услуг (пункт 4.10 договора). На основании пункта 4.11 договора для отражения денежных средств плательщика (Черногорского филиала ОАО "СУЭК") и их движения открывается лицевой счет № 4657668 внутренний. 04.12.2008 ответчиком произведено незаконное списание денежных средств (выдача справок по грузовым перевозкам) с лицевого счета истца № 4657668, согласно накопительным ведомостям, которые не были подписаны истцом и перечню железнодорожных документов на сумму 66 587 руб. 40 коп., с учетом НДС. 26.12.2008 ответчиком произведено незаконное списание денежных средств (платы за время нахождения собственных (арендованных) вагонов на путях общего пользования) с лицевого счета истца № 4657668 согласно накопительным ведомостям, которые не были подписаны истцом и перечню железнодорожных документов на сумму 1 580 068 руб. 38 коп., с учетом НДС. Актами общей формы № 62, 72, 73, 74, 75, 76 подтверждено, что представитель ОАО "СУЭК" Макарова Е.А. отказалась от подписи в накопительных ведомостях № 041219, № 041218, № 041217, № 041216, № 041215, № 041214, № 041212, № 041211, № 041210, № 041209, № 261203, № 261204, № 261205, № 261206, № 261207, № 261204 по причине несогласия взыскания денежных средств за предоставленные услуги ОАО "РЖД". Претензиями от 28.01.2009 (исх. № 07-05/11.1-220, № 07-05/11.1-221) истец обратился к ответчику с требованиями перечислить сумму необоснованно списанной провозной платы на расчетный счет ОАО "СУЭК". Извещениями № НФЮ-49 и № НФЮ-50 от 09.03.2009 ответчик уведомил истца о том, что суммы, заявленные по вышеуказанным претензиям, будут восстановлены на его лицевом счете. 26.03.2009 ответчик произвел восстановление спорных сумм по перечням железнодорожных документов по платежам № 136 и № 137. Истец, согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму необоснованно списанной денежной суммы за периоды с 27.12.2008 по 26.03.2009 и с 05.12.2009 по 26.03.2009, исходя из учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 13%, начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 54 021 руб. 32 коп. В связи с необоснованным пользованием денежными средствами истца в результате их неправомерного списания с лицевого счета, на основании статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился с настоящим иском, согласно которому просит взыскать с ответчика 54 021 руб. 32 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды с 27.12.2008 по 26.03.2009 и с 05.12.2009 по 26.03.2009. Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам. Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иных правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Из материалов дела следует, что истец и ответчик заключили 30.11.2005 договор на оплату провозных и иных причитающихся перевозчику платежей № 880010338, которым предусмотрено, что ОАО "СУЭК" осуществляет оплату провозных платежей на лицевой счет, открытый в Красноярском ТехПД. Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлено, что за время ожидания подачи или приема вагонов, контейнеров по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. В пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении споров следует учитывать, что в случаях, когда сторонами заключен договор о производстве расчетов через технологический центр по обработке перевозочных документов и грузоотправителем (грузополучателем) или иным лицом перечислена перевозчику в порядке предварительной оплаты определенная договором сумма, последний может использовать денежные средства, учитываемые на лицевом счете в ТехПД, только в качестве платежей в целях, предусмотренных договором. Согласно положениям абзаца 2 пункта 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", в силу которых, если грузоотправитель (грузополучатель) или иное лицо считает, что перевозчик необоснованно использовал предварительно перечисленные ему через ТехПД суммы в качестве платы за услуги, оказанные перевозчиком, но не предусмотренные договором, в том числе и за ранее произведенные перевозки, он вправе по своему выбору предъявить перевозчику требование о взыскании с перевозчика необоснованно удержанной им суммы, либо об обязании перевозчика внести соответствующие изменения в записи на лицевом счете в ТехПД. Указанные разъяснения Пленума также поясняют, что претензии и иски к перевозчику по спорам о производстве расчетов могут предъявляться не только лицами, поименованными в статье 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ). Такое право предоставляется и иным лицам, перечислившим перевозчику денежные средства на лицевой счет в ТехПД.
Фактически сложившиеся правоотношения между сторонами следует квалифицировать как неосновательное обогащение, которое регулируется положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации. На основании актов общей формы № 62, 72, 73, 74, 75, 76, а также накопительных ведомостей № 041219, № 041218, № 041217, № 041216, № 041215, № 041214, № 041212, № 041211, № 041210, № 041209, № 261203, № 261204, № 261205, № 261206, № 261207, № 261204, судом установлен факт незаконного списания денежных средств с лицевого счета истца № 4657668 в размере 1 580 068 руб. 38 коп. и 66 587 руб. 40 коп. Ответчиком факт незаконного списания денежных средств со счета ОАО "СУЭК" не оспаривается. Восстановление спорных сумм по перечням железнодорожных документов по платежам № 136 и № 137 ответчик произвел 26.03.2009. Согласно представленному расчету, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на суммы незаконно списанных денежных средств, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 13% за периоды с 27.12.2008 по 26.03.2009 и с 05.12.2009 по 26.03.2009. Всего истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 54 021 руб. 32 коп. Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" отражено, что проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут быть взысканы грузоотправителем (грузополучателем) с перевозчика независимо от того, какой иск был предъявлен: о внесении изменений в записи на лицевом счете в ТехПД либо о взыскании с перевозчика соответствующей суммы. В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой плату за пользование денежными средствами, некий эквивалент их стоимости в имущественном обороте, являющийся по своей правовой природе специальной мерой гражданско-правовой ответственности. Доводы ответчика о том, что ОАО "РЖД" в лице Красноярской железной дороги узнало о неосновательности получения денежных средств с момента получения претензии ОАО "СУЭК", а также о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами должны исчисляться с 04.02.2009, являются несостоятельными на основании следующего. Согласно перечням железнодорожных документов по платежам № 630 и № 584, представленным в материалы дела, денежные суммы в размере 1 580 068 руб. 38 коп. и 66 587 руб. 40 коп., были списаны с лицевого счета истца № 4657668 - 04.12.2008 и 26.12.2008. Списание осуществлено на основании накопительных ведомостей от 04.12.2008 и от 26.12.2008, от подписи в которых представитель ОАО "СУЭК" отказался по причине несогласия взыскания платы за пользование вагонами за время нахождения на путях общего пользования, о чем составлены акты общей формы № 62, 72, 73, 74, 75, 76. Перечни железнодорожных документов по платежам являются документами, свидетельствующими о совершении операций, в том числе по списанию и восстановлению денежных средств с лицевого счета плательщика. Учитывая, что подготовка вышеуказанных документов осуществляется ответчиком, следовательно, ОАО "РЖД" в лице Красноярской железной дороги знало о неосновательности списания денежных средств с момента даты списания денежных средств. Ни Уставом железнодорожного транспорта, ни положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о перевозке не предусмотрено право перевозчика производить безакцептное списание денежных средств со счета в ТехПД. Договором № 880010338 от 30.11.2005 стороны предусмотрели, что расчет платежей за работы и услуги, предусмотренные пунктами 3.1.4, 3.1.5 и 3.1.6 и выполняемые в порядке, установленном этими пунктами, а также работы и услуги, выполняемые по договорным тарифам в порядке, установленном пунктом 3.1.7, в том числе за транспортно-экспедиционные услуги, производится по ценам, установленным на основе экономически обоснованной себестоимости и индексируется с учетом ее изменения с уведомлением плательщика. Стоимость затрат железной дороги за эти работы и услуги определяется по соответствующим калькуляциям, действующим на момент выполнения услуг, и взимается по накопительной карточке формы ФДУ-92, подписанной уполномоченным представителем плательщика или грузоотправителя (пункт 4.6 договора). Поскольку перевозчик не представил надлежащих доказательств, подтверждающих простой вагонов на путях общего пользования по вине ОАО "СУЭК", следовательно, списание денежных средств с лицевого счета ответчика 04.12.2008 в сумме 66 587 руб. 40 коп. и 26.12.2008 в сумме 1 580 068 руб. 38 коп., неправомерно. Таким образом, с момента неправомерного списания со счета ОАО "СУЭК" № 4657668 платы за пользование вагонами, с 04.12.2008 и с 26.12.2008, у истца появилось право на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами. Ответчик считает датой окончания периода просрочки платежа - 25.03.2009. Указанный довод судом отклоняется на основании следующего. Окончанием периода просрочки является день фактической оплаты - день поступления денежных средств по платежным поручениям на счет истца. Согласно пункту 4.15 "Положения о порядке расчета и взимания платы за расчетные услуги Банка России" от 07.10.2002 № 198-П, расчет неустойки осуществляется исходя из размера ставки рефинансирования Банка России, действующей на дату, установленную для исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году (365 или 366), умноженной на остаток суммы просроченного основного долга на начало операционного дня за каждый календарный день просрочки по день возврата всей суммы просроченного основного долга включительно. Днем возврата всей суммы просроченного основного долга считается день списания средств в оплату всей суммы (оставшейся части) просроченного основного долга со счета клиента Банка России, открытого в Банке России, либо зачисления средств на соответствующий счет Банка России в случае оплаты просроченного основного долга со счета клиента, открытого в кредитной организации. Таким образом, датой окончания периода просрочки является - 26.03.2009, следовательно, на указанную дату подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. При расчете исковых требований, судом применена ставка рефинансирования Центрального банка России в размере 13% годовых (на день подачи иска), поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами начислены за периоды с 05.12.2008 по 26.03.2009 и с 27.12.2009 по 26.03.2009. В указанный период, согласно Указанию Центрального банка Российской Федерации от 28.11.2008 № 2135-у "О размере ставки рефинансирования (учетной ставки) Банка России", действовала ставка рефинансирования в размере 13%. На основании вышеизложенного, суд считает обоснованным примененный истцом размер ставки рефинансирования в размере 13%. Довод ответчика о том, что начисление истцом на сумму долга с НДС процентов за пользование чужими денежными средствами является неправомерным, также подлежит отклонению судом на основании следующего. Налог на добавленную стоимость один из видов федерального налога, отношения по которому регулируются главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации. В силу пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к налоговым отношениям гражданское законодательство не применяется. До 01.01.2001 (до введения в действие главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации) в российском законодательстве действовал подход, согласно которому налогоплательщик самостоятельно выбирал учетную политику в целях определения финансового результата, отдавая предпочтение в основном кассовому методу выручки (до момента оплаты товара операция не учитывалась для целей налогообложения, и налогоплательщик (продавец) не обязан был за счет собственных источников уплачивать в бюджет НДС), а не методу выручки "по начислению" (предусматривает обязанность налогоплательщика (продавца) уплатить в бюджет НДС за счет собственных источников). Согласно разъяснению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащемуся в пункте 10 Информационного письма от 10.12.1996 № 9 "Обзор судебной практики применения законодательства о налоге на добавленную стоимость", санкции и проценты, предусмотренные договором либо законом за просрочку оплаты товаров (работ, услуг), подлежат исчислению на цену товара без учета налога на добавленную стоимость. После 01.01.2001 (с даты введения в действие главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации) налогоплательщики, за редким исключением, обязаны учитывать выручку для целей налогообложения по мере ее начисления, а именно: с момента отражения в бухгалтерском учете дебиторской задолженности покупателя. Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии оснований при оценке правоотношений, сложившихся после 01.01.2001 (в том числе, при исчислении процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты товаров), применять пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.1996 № 9 "Обзор судебной практики применения законодательства о налоге на добавленную стоимость". При таких обстоятельствах, оснований для применения положений пункта 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.1996 № 9 "Обзор судебной практики применения законодательства о налоге на добавленную стоимость" и исключения НДС из суммы задолженности, являющейся основанием для исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами, не имеется. На основании изложенного, арбитражный суд считает требования истца о взыскании 54 021 руб. 32 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В судебном заседании ответчик ходатайствовал о применении, в случае удовлетворения исковых требований, положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера взыскиваемых процентов. Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии с пунктом 7 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. № 13/14 суд, исходя из статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе уменьшить размер (ставку) процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, если подлежащая взысканию сумма явно несоразмерна последствиям ненадлежащего исполнения обязательства. Таким образом, основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера подлежащих взысканию процентов может служить только их явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств. Учитывая изложенное, в удовлетворении ходатайства ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера взыскиваемых процентов, судом отказано, поскольку открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" в лице филиала "Красноярская железная дорога" не приведены обстоятельства, свидетельствующие о несоразмерности процентов последствиям ненадлежащего исполнения обязательства. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Истец, при подаче искового заявления, платежным поручением № 15518 от 02.04.2009 оплатил государственную пошлину в размере 20 012 руб. 57 коп. При цене иска в сумме 54 021 руб. 32 коп., размер государственной пошлины составляет 2 120 руб. 64 коп. Таким образом, государственная пошлина в размере 2 120 руб. 64 коп. подлежит отнесению на ответчика; государственная пошлина в размере 17 891 руб. 93 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края,
решил:
Иск удовлетворить. Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Красноярская железная дорога в пользу открытого акционерного общества "Сибирская Угольная Энергетическая Компания" в лице Черногорского филиала 54 021 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 120 руб. 64 коп. государственной пошлины. Возвратить открытому акционерному обществу Сибирская Угольная Энергетическая Компания" излишне уплаченную по платежному поручению № 15518 от 02.04.2009 государственную пошлину в размере 17 891 руб. 93 коп. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев после принятия постановления апелляционной инстанции по существу рассмотрения апелляционной жалобы, либо в течение двух месяцев после истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционной инстанции. Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья О.В.ЖИРНЫХ
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.07.2009 по делу № А33-6582/2009
<Поскольку окончанием периода просрочки является день фактической оплаты, следовательно, проценты подлежат начислению по день уплаты долга включительно>
| | |
|
