ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 декабря 2010 г. по делу № 33-2906/2010
Судья Винникова А.И..
Докладчик Михалева О.В.
01 декабря 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Степановой В.В.
судей Михалевой О.В. и Малыка В.Н.
при секретаре К.С.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по кассационной жалобе ответчика ГУ "Л" на решение Советского районного суда г. Липецка от 26 октября 2010 года, которым постановлено:
Взыскать с ГУ "Л" в пользу С.М.В. страховую выплату по случаю потери кормильца:
единовременно, за прошлое время с 01.06.2010 года по 31.10.2010 года в размере 44960 руб. 20 коп.
ежемесячно по 8992 руб. 04 коп., начиная с 01.11 2010 года и до изменения условий выплат.
расходы за помощь представителя в размере 2000 руб.
Взыскать с ГУ "Л" в местный бюджет госпошлину в размере 1818 руб. 50 коп..
Заслушав доклад судьи Михалевой О.В., судебная коллегия
установила:
Истица С.М.В. обратилась в суд с иском к ГУ "Л" о возмещении вреда, ссылаясь на то, что ее отец С.В.М. работал в ОАО "Л", где он получил профессиональное заболевание: "пневмокониоз, узелковая форма". 08.10.2004 года по заключению МСЭ у С.В.М. установлено 60% утраты профессиональной трудоспособности бессрочно. 01.06.2010 года С.В.М. умер, в свидетельстве о смерти, причиной смерти указано "пневмокониоз, узелковая форма". Полагала, что смерть отца наступила от профессионального заболевания, полученного на производстве. Являясь инвалидом 1 группы с детства, истица находилась на его иждивении и она полагает, что имеет право на 1/2 часть выплачиваемых, ему сумм.
Просила взыскать ежемесячно по 9000 руб., и единовременно 27000 руб., а также судебные расход гл.
Определением Советского суда г. Липецка от 17.09.2010 года к участию в деле в качестве 3-го лица привлечена С.Р.В. (мать истицы).
Впоследствии истица уточнила свои исковые требования и просила взыскать по случаю потери кормильца ежемесячно по 8992 руб. 04 коп. и единовременно за прошлое время 35968 руб. 18 коп,
В судебном заседании представитель истицы по ордеру С.В.П. иск поддержала, ссылалась на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика по доверенности С.И.М. иск не признала.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В кассационной жалобе ответчик ГУ "Л" просит об отмене решения суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
Выслушав представителя истицы С.В.П., возражавшую против кассационной жалобы, заключение прокурора Пучковой С.Л., полагавшей кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что С.В.М. работал в ОАО "Л" с 08.03.1964 года по 10.04.1997 года. в цехе обжига на должностях, связанных с производством клинкера, уволен, в связи с уходом на пенсию.
20.09.2004 года заключением Липецкого областного центра профпатологии ему был установлен диагноз: "Пневмокониоз 1 стадии, узелковая форма. Хронический обструктивный бронхит, средней степени тяжести. Эмфизема легких. ДН 2. Остаточные явления спонтанно излеченного туберкулеза легких. БК (-)", тайное заболевание признано профессиональным.
Решением "Ф" от 08.10.2004 года у С.В.М. установлено 60% утраты профессиональной трудоспособности, бессрочно.
С.В.М. являлся получателем страховых сумм в возмещение вреда здоровью.
01.06.2010 года С.В.М. умер, причиной смерти явилось профессиональное заболевание, полученное им при осуществлении трудовой деятельности На момент смерти он получал ежемесячную страховую выплату. в размере 16349,16 руб
Истица С.М.В., 23.09.1968 года рождения, является дочерью С.В.М
С.М.В. - инвалид 1 группы с детства бессрочно, и нуждается в постоянном постороннем уходе и надзоре, что подтверждается справкой ВТЭК от 26.10.1990 года № 054597."
Согласно справке МУП "Р" от 17.06.2010 года С.В.М. проживал совместно с супругой С.Р.В. и дочерью С.М.В. по адресу <...>.
В соответствии со ст. 10 ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", единовременные страховые выплаты и ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются лицам, имеющим право на их получение, - если результатом наступления страхового случая стала смерть застрахованного.
Согласно ст. 7 ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания;
Право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая может быть предоставлено по решению суда нетрудоспособным лицам, которые при жизни застрахованного имели заработок, в том случае, когда часть заработка застрахованного являлась их постоянным и основным источником средств к существованию.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что С.М.В. является инвалидом 1 группы с детства и нуждается в постоянном уходе и надзоре бессрочно, как до достижения совершеннолетия, так и после находилась на иждивении С.В.М., поскольку часть его дохода являлась основанным и постоянным источником средств к существованию. В связи с изложенным суд сделал вывод, что истица имеет право на получение страховых выплат по случаю смерти отца, смерть которого наступила от установленного у него профессионального заболевания.
Однако судебная коллегия считает данный вывод суда ошибочным по следующим основаниям.
В силу приведенной нормы ст. 7 ФЗ РФ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", предоставление права на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного возможно, если лицо находилось на полном содержании умершего или получало от него помощь, которая была для этого лица постоянным и основным источником средств к существованию, потеря которого не может быть компенсирована за счет собственных средств. Возникновение у совершеннолетнего нетрудоспособного лица права на получение содержания от родителя обусловлено фактом иждивенчества и нуждаемостью в материальной помощи.
Из материалов дела следует, что С.М.В. является получателем пенсии по инвалидности 1 группы с 30.10.1984 года, вследствие общего заболевания, наступившего до 20 лет, в размере 6350 руб. 08 коп., а также получает компенсацию за уход в размере 1200 руб. С 07.07.2010 года является получателем пенсии, по случаю потери кормильца, в размере 7297,80 руб.
С.Р.В., проживавшая совместно с супругом С.В.М. и дочерью С.М.В., имела постоянный доход, являясь получателем пенсии с 01.01.1991 года, по старости на льготных условиях как матери инвалида детства, в размере 11216 руб. 07 коп.
Учитывая размер пенсии истицы с компенсацией на уход, причитающуюся на нее долю в совокупном доходе семьи как на момент смерти С.В.М., так и после смерти, судебная коллегия считает, что доля заработка (страховой выплаты) С.В.М., не являлась основным и постоянным источником средств к ее существованию. Соответственно, не имеется оснований для вывода о том, что истица находилась на иждивении отца С.В.М. или имела ко дню его смерти право на получение содержания.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что предусмотренных законом оснований для взыскания в пользу С.М.В. страховых выплат не имеется.
Поскольку суд неправильно применил нормы материального права, обжалуемое решение подлежит отмене. Судебная коллегия считает возможным постановить по делу решение, не передавая его на новое рассмотрение, которым в удовлетворении иска С.М.В. отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361 - 367 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Липецка от 26 октября 2010 года отменить и постановить новое решение, которым в удовлетворении иска С.М.В. к ГУ "Л" о взыскании страховых выплат отказать.
Председательствующий
Судьи
