АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 17 июня 2010 г. по делу № А36-1497/2010
Резолютивная часть решения оглашена "15" июня 2010 г.
Полный текст решения изготовлен 17 июня 2010 г.
Арбитражный суд в составе:
председательствующего Тонких Л.С.,
судей: Ролдугиной Г.Д., Бессоновой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Синельщиковой М.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по заявлению открытого акционерного общества "Добринский сахарный завод"
о признании недействующим пунктов 2.3
и 2.4
Положения, утвержденного решением Совета депутатов Добринского района Липецкой области от 03.11.2009 г. № 196-рс,
с участием органа, принявшего оспариваемый нормативный правовой акт, - Совета депутатов Добринского муниципального района Липецкой области,
а также с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика - администрации Добринского муниципального района Липецкой области
при участии в судебном заседании:
от заинтересованного лица: Гулевич С.В. - юрисконсульт правовой службы (доверенность <...>),
от органа, принявшего оспариваемый нормативный акт: Зимин И.И. - главный специалист отдела организационно-правовой и кадровой работы администрации Добринского муниципального района (доверенность <...>),
от третьего лица: Зимин И.И. - главный специалист отдела организационно-правовой и кадровой работы администрации Добринского муниципального района (доверенность <...>),
установил:
Открытое акционерное общество "Добринский сахарный завод" (далее - ОАО "Добринский сахарный завод", ОАО) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании недействующим решения
Совета депутатов Добринского района Липецкой области от 03.11.2009 г. № 196-рс в части установки ставки арендных платежей за земли промышленности в размере 15% от кадастровой стоимости.
Заявлением от 25.05.2010 г. представитель заявителя уточнил предмет требований и просил признать недействующим пункты 2.3
и 2.4
Положения "О порядке определения арендной платы, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Добринского муниципального района, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Добринского района на 2009 - 2010 годы" (далее - Положение), утвержденного решением Совета депутатов Добринского района № 196-рс от 3.11.2009 г. Арбитражный суд принял к рассмотрению уточненные требования ОАО.
По утверждению заявителя, п. 2.3
названного Положения противоречит пункту 2 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ в редакции Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2007 г., а пункт 2.4
Положения противоречит ст. 7 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2007 г. "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части уточнения условий и порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности". Применение оспариваемых пунктов Положения
нарушает его права как арендатора земельных участков.
Представитель Совета депутатов Добринского муниципального района (далее - Совет) возразил против требований ОАО, указав, что приложение
к оспариваемому решению принято с учетом положений п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ в редакции Федерального закона РФ от 24.07.2007 г. № 212-ФЗ; полномочия на принятие указанного решения
обусловлены пунктом 1.2
Положения "О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена", утв. постановлением администрации Липецкой области от 24.12.2007 г. № 179. Кроме того, представитель Совета указал, что решение
в оспариваемой заявителем части не может нарушать его законные права и интересы, поскольку заявитель не переоформлял право пользования земельными участками на право аренды после принятия Федерального закона от 24.07.2007 г. № 212-ФЗ, в названном Законе отсутствует норма, определяющая, что его действие распространяется на отношения, возникшие до вступления его в силу; на арендуемых заявителем участках не расположены особые объекты. В связи с этим, по мнению представителя Совета, заявитель не может претендовать на применение в отношении него ограничения ставки арендной платы двумя процентами.
Представитель третьего лица поддержал позицию Совета, подтвердив, что принятыми судебными актами с заявителя взыскана за 2009 год арендная плата за пользование земельными участками из расчета ставки 15% по п. 2.3
Положения.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
По своему содержанию, в силу положений пункта 1 статьи 2 и подпункта 2 пункта 1 статьи 43 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", главы 7
Устава Добринского муниципального района Липецкой области Российской Федерации (далее - Устав, см. л.д. 49 - 126 - т. 1), оспариваемое Положение
, принятое решением Добринского районного Совета депутатов, является нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Как следует из п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9.12.2002 г. № 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", дела об оспаривании нормативных правовых актов подлежат рассмотрению в арбитражном суде только в тех случаях, когда арбитражный суд прямо назван в федеральном законе в качестве суда, компетентного рассматривать эти дела.
Согласно статье 78 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" решения органов местного самоуправления могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в установленном законом порядке.
Таким образом, законодатель предусмотрел альтернативные органы, рассматривающие споры об обжаловании правовых актов, принятых органами местного самоуправления: суд общей юрисдикции и арбитражный суд.
Из пункта 2 статьи 192 АПК РФ следует, что граждане вправе обратиться в арбитражный суд с заявлениями о признании недействующим нормативного правового акта, принятого органом местного самоуправления, если полагают, что оспариваемый акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В остальных случаях такие заявления относятся к компетенции суда общей юрисдикции (ст. 245 ГПК РФ).
Как видно из текста Положения
, оно устанавливает размер, ставки арендной платы за земельные участки, порядок и сроки оплаты арендных платежей. Таким образом, данное постановление
регулирует имущественные правоотношения, возникающие в сфере использования земель, оспариваемые пункты касаются арендаторов, к которым относятся в том числе и юридические лица. На основании пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются нормами различных отраслей законодательства. В связи с этим неуказание в статье 61 ЗК РФ арбитражного суда в качестве органа, рассматривающего дела об оспаривании нормативного акта в области использования и охраны земель не исключает нормативные акты органов местного самоуправления из компетенции арбитражных судов, поскольку статья 78 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" называет арбитражные суды в качестве компетентных судов.
ОАО "Добринский сахарный завод" зарегистрировано в качестве юридического лица 19.03.1997 г. (см. выписку из ЕГРЮЛ от 09.02.2010 г. - л.д. 28 - 43 - т. 1). Данный спор связан с нарушением прав ОАО в сфере использования земель, на которых расположены промышленные объекты, используемые в целях предпринимательской деятельности.
С учетом изложенного рассмотрение данного спора в арбитражном суде отвечает всем требованиям, установленным действующим процессуальным законодательством: 1) арбитражный суд в качестве органа, рассматривающего такой спор, назван ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (ст. 78); 2) спор связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный спор подведомственен арбитражному суду и по субъектному составу и по характеру спора. Указанный вывод суда не противоречит сложившейся арбитражно-судебной практике (см. определение ВАС РФ от 07.04.2009 г. № ВАС-3925/09, постановления ФАС ВВО от 24.12.2008 г. по делу № А29-1177Х2008, ФАС СЗО от 28.02.2008 г. по делу № А56-20629Х2007, ФАС УО от 26.03.2009 г. по делу № Ф09-1540/09-С1).
В связи с этим арбитражный суд считает полномочным рассматривать данный спор.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, по существу спора, изучив материалы дела, суд установил следующее.
Из материалов дела усматривается, что заявитель является арендатором земельных участков (см. договоры аренды земельных участков от 11.01.2006 г. № № 3-05Х89 и 3-05Х98 - л.д. 141 - 155 - т. 1, л.д. 1 - 35 - т. 2). Заявителем представлены доказательства того, что на часть земель в составе арендуемых им участков ранее им было оформлено право бессрочного (постоянного) пользования, то есть фактически в 2006 г. имело место переоформление указанного права на право аренды (см. государственные акты на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей - л.д. 36 - 56 - т. 2). Правопреемство заявителя от АОЗТ "Добринский сахарный завод" лицами, участвующими в деле, не оспаривается.
Материалами дела также подтверждается, что расчет арендной платы заявителю осуществлен администрацией Добринского муниципального района на основании оспариваемого Положения
из расчета ставки арендной платы 15% (см. уведомление от 08.12.2009 г. № 2548 с расчетом). К ОАО предъявлен соответствующий иск, который в настоящее время рассматривается в арбитражном суде (см. определения по делу № А36-1633/2010).
По утверждению представителя администрации и Совета, государственная собственность на арендуемые заявителем земельные участки не разграничена.
Решением
Совета депутатов Добринского района от 03.11.2009 г. № 196-рс утверждено Положение
о порядке определения арендной платы, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Добринского муниципального района, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Добринского района на 2009 - 2010 годы (далее - Положение) (см. л.д. 6 - 11 - т. 1). Указанное Положение
опубликовано 17.11.2009 г. в газете "Добринские вести" (см. л.д. 48 - т. 1), которая является источником официального опубликования муниципальных правовых актов (ст. 35-1
Устава - л.д. 108 - т. 1, Устав муниципального автономного учреждения "Редакция газеты "Добринские вести" - л.д. 60 - 69 - т. 2).
Пунктом 2.3
Положения установлено, что за земельные участки, предоставленные из земель промышленности, размер арендной платы составляет 15% от кадастровой стоимости. Пунктом 2.4
Положения предусмотрено, что за земельные участки, на которые после вступления в силу настоящего Положения
переоформлено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды земельного участка, размер арендной платы устанавливается в размере 2% от кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, 0,3% от кадастровой стоимости арендуемых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, 1,5 от кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, изъятых из оборота или ограничения в обороте (см. л.д. 9 - т. 1). На основании п. 5.1
Положения оно вступило в силу с 17.11.2009 г. Следовательно, ограничения ставок арендной платы установлены пунктом 2.4
Положения в отношении земельных участков, права на которые переоформлены после указанной даты.
В соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 194 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа, принявшего оспариваемый нормативный правовой акт. Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, и проверяет оспариваемое положение в полном объеме. Иные нормы Положения
арбитражным судом не оцениваются на соответствие их действующему законодательству во избежание выхода за пределы заявленных требований.
Согласно пункту 1 статьи 2 ЗК РФ земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации. Нормы земельного права, содержащиеся в других федеральных законах, законах субъектов Российской Федерации, должны соответствовать настоящему Кодексу.
При этом согласно пункту 4 той же статьи Кодекса на основании и во исполнение настоящего Кодекса, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации органы местного самоуправления в пределах своих полномочий могут издавать акты, содержащие нормы земельного права.
В соответствии со статьей 1 ФЗ от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления" (далее - Закон № 131) местное самоуправление в Российской Федерации - форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций. Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (п. 4 ст. 7 Закона № 131).
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон № 137) (в редакции Федерального закона от 24 июля 2007 года № 212-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части уточнения условий и порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности" (далее - Закон от 24.07.2007 г. № 212)), действующей с 30.10.2007 г., юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 января 2010 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Арендная плата за использование указанных земельных участков определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, а за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, - в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи. При этом размер арендной платы на год устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков; трех десятых процента кадастровой стоимости арендуемых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения; полутора процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте.
Как следует из пункта 10 статьи 3 Закона № 137, в редакции Закона от 24.07.2007 г. № 212, порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
В Липецкой области такой порядок был установлен Положением
"О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена", утвержденным постановлением администрации Липецкой области от 24.12.2007 г. № 179. Однако названным Положением
была определена формула расчета годовой арендной платы без установления значений процента от кадастровой стоимости земельного участка. Право устанавливать такой процент было предоставлено органам местного самоуправления муниципальных районов, городских округов постановлением
администрации Липецкой области от 14.04.2008 г. № 72, опубликованном в "Ведомости администрации Липецкой области" 14.05.2008 г. и вступившим с этой даты в законную силу (см. л.д. 57 - 58 - т. 2).
Таким образом, пункт 2.3
Положения принят в соответствии с полномочиями, предоставленными представительному органу муниципального образования.
Между тем пункт 2.3
Положения не устанавливает процент от кадастровой стоимости земельных участков, права аренды на которые переоформлены из ранее существовавших прав. В связи с этим оспариваемая норма не противоречит пункту 2 статьи 3 Закона № 137 в редакции Закона № 212.
Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства. Другим основным принципом является дифференцированный подход к установлению правового режима земель, в соответствии с которым при определении их правового режима должны учитываться природные, социальные, экономические и иные факторы.
Оспариваемым пунктом
Положения ставка арендной платы установлена единая для всех арендаторов земельных участков того или иного назначения. Отличие ее от размера ставок, установленных в отношении земельных участков с иным целевым назначением, не противоречит принципам земельного законодательства, не нарушает равенство участников арендных правоотношений одной и той же категории земель, не ограничивает их конкуренцию. Экономическая обоснованность указанных в пункте 2.3
Положения размеров ставок заявителем не оспаривается и судом не оценивается.
Довод заявителя о том, что представители администрации и Совета толкуют пункт 2.3
Положения иначе, чем предусмотрено статьей 3 Закона № 137, не может являться основанием для признания оспариваемого пункта
не соответствующим Федеральному закону. Толкование указанных норм Федерального закона дано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 г. № 12404/09 и является общеобязательным. Вопросы применения конкретных норм права при установлении ставки арендной платы по договорам аренды земель для заявителя могут быть решены сторонами договора либо судом при рассмотрении имущественного спора.
В связи с этим суд не находит противоречий между оспариваемым пунктом 2.3
Положения и названными заявителем нормами федерального законодательства. Таким образом, оснований для признания оспариваемой части нормативного правового акта недействующей не имеется.
Как видно из текста Положения
, правовое регулирование ставок арендной платы за земельные участки, права аренды на которые переоформлены из ранее существовавших прав, осуществляет пункт 2.4
Положения.
В то же время согласно пункту 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ от 24.07.2007 г. настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования. Официальное опубликование Закона имело место 30.07.2007 г. в Собрании законодательства № 31. Следовательно, рассматриваемая редакция Закона № 137 вступила в действие с 30 октября 2007 г. В связи с этим у Совета не имелось оснований распространять действие норм, воспроизводящих пункт 2 статьи 3 Закона № 137 в редакции Закона № 212 от 24.07.2007 г., лишь на договоры, которые оформлены после 17 ноября 2009 г.
Земельное законодательство не исключает применения общих принципов гражданского законодательства (часть 2 подпункта 11 пункта 1 статьи 1, пункт 3 статьи 3 ЗК РФ). Довод представителей Совета и администрации о том, что Закон № 212 от 24.07.2007 г. не имеет обратной силы, основан на пункте 1 статьи 4 ГК РФ. Вместе с тем в соответствии с пунктом 2 статьи 4 ГК РФ по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды. Статья 3 Закона № 137-ФЗ устанавливает лишь срок для переоформления прав, но не предусматривает ограничения применения нормы о размере арендной платы. Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды. Указанное толкование правовых норм содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 г. № 12404/09 и является общеобязательным.
В связи с этим, принимая во внимание дату вступления в действие рассматриваемой редакции Закона № 137 - 30.10.2007 г., арбитражный суд приходит к выводу о том, что Совет необоснованно ограничил действие приведенных им в пункте 2.4
Положения ставок арендной платы 17-м ноября 2009 г. Как уже было отмечено, возможность применения указанного толкования к договорам, заключенным заявителем, может быть разрешена при рассмотрении имущественного спора.
С учетом изложенного, арбитражный суд считает пункт 2.4
Положения не соответствующим статье 7 Закона № 212-ФЗ от 24.07.2007 г.
При обращении в арбитражный суд заявителем оплачено 2000 руб. государственной пошлины (см. платежное поручение № 729 от 08.04.2010 г. - л.д. 5 - т. 1). В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Вместе с тем в случае частичного удовлетворения требований неимущественного характера положения абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются.
Следует отметить, что статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает возможность освобождения ответчика от возмещения истцу (заявителю) фактически понесенных судебных расходов в случае, если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет. Предусмотренное подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобождение от уплаты государственной пошлины является льготой, предоставляемой государством. По смыслу законодательства о налогах и сборах данная льгота предоставляется только при обращении с иском (заявлением) в арбитражный суд, а в случае участия государственного органа, органа местного самоуправления в деле в качестве ответчика - при его обращении в арбитражный суд с апелляционной, кассационной или надзорной жалобой.
Таким образом, освобождение муниципального органа от уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет на основании указанной нормы не влияет на порядок взыскания судебных расходов, предусмотренный частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, положения главы 25.3 Кодекса не устанавливают в этом случае возврат из федерального бюджета уплаченной истцом (заявителем) государственной пошлины.
С учетом удовлетворения части требований неимущественного характера по итогам рассмотрения дела на основании части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 165 - 170, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Признать пункт 2.3
Положения о порядке определения арендной платы, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Добринского муниципального района, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Добринского района на 2009 - 2010 годы, утвержденного решением Совета депутатов Добринского района Липецкой области от 03.11.2009 г. № 196-рс, соответствующим пункту 2 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 г. "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 24.07.2007 г. № 212-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части уточнения условий и порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности".
В удовлетворении требований ОАО "Добринский сахарный завод" в указанной части отказать.
Признать пункт 2.4
Положения о порядке определения арендной платы, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Добринского муниципального района, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Добринского района на 2009 - 2010 годы, утвержденного решением Совета депутатов Добринского района Липецкой области от 03.11.2009 г. № 196-рс, не соответствующим статье 7 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 212-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части уточнения условий и порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности" и не действующим в части распространения действия пункта 2.4
Положения на земельные участки, на которые право постоянного (бессрочного) пользования переоформлено на право аренды после вступления в силу настоящего Положения
.
Взыскать с Совета депутатов Добринского района Липецкой области в пользу открытого акционерного общества "Добринский сахарный завод" 2000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.
Решение суда может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске.
Председательствующий
Л.С.ТОНКИХ
Судьи
Г.Д.РОЛДУГИНА
Е.В.БЕССОНОВА
