ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 декабря 2010 г. по делу № 33-2858/2010
Судья: Дудников С.А.
Докладчик: Тельных Г.А.
1 декабря 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего: Лепехиной Н.В.
судей: Орловой О.А. и Тельных Г.А.
при секретаре: А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по кассационной жалобе истца Д. на решение Грязинского городского суда Липецкой области от 7 октября 2010 года, которым постановлено:
П., администрации Грязинского района Липецкой области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области о признании результатов межевания земельного участка, расположенного по адресу: <...> с кадастровым номером <...> незаконным; о снятии с кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером <...>; об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правообладателе земельного участка, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером <...>, отказать.
Заслушав доклад судьи Тельных Г.А., судебная коллегия
установила:
Д. обратился в суд с иском к П., администрации Грязинского муниципального района Липецкой области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области о признании незаконным результатов межевания земельного участка <...>; о снятии с кадастрового учета земельного участка <...>; об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правообладателе земельного участка <...>. Указал, что является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <...>, собственником соседнего земельного участка и жилого дома <...> по тому же адресу является П. 14.06.1993 года истцу был предоставлен в собственность земельный участок площадью 2 000 кв. м. под строительство индивидуального жилого дома по адресу: <...>, впоследствии ему присвоен новый адрес: <...>. В феврале 2010 года он узнал, что земельный участок <...> имеет наложение на участок <...>. Более того, земельный участок <...>, поставленный на кадастровый учет в 2002 году, находится под домом <...>, возведенным в 1993 году. Акт согласования местоположения границ земельного участка при проведении работ по его межеванию Д. (собственником смежного земельного участка <...>) не подписывался. В материалах межевого дела земельного участка <...> акт согласования местоположения границ, отсутствует, что является нарушением пунктов 8.1, 9.2, 14.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству от 08.04.1996 года. Согласно пункту 15 вышеуказанной Инструкции, результаты межевания земель, утвержденные районными (городскими) комитетами по земельным ресурсам и землеустройству, могут быть обжалованы в установленном порядке.
В суде истец Д. и его представитель адвокат Бобровский С.Г. исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик П. и ее представитель по доверенности Ч. иск не признали, ссылались на то, что земельный участок <...> площадью 2 000 кв. м <...> с жилым домом на нем приобретен ею в 2006 году по договору купли-продажи. На момент приобретения в собственность земельного участка местоположение границ было определено. До 2010 года истец каких-либо претензий не предъявлял. Ответчик допускала, что забор, возведенный ею в 2006 году на смежной границе с земельным участком <...>, имеет не значительные отклонения в сторону участка Д.
Представитель ответчика администрации Грязинского муниципального района, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по доверенности Р. иск не признала, ссылаясь на его необоснованность.
Суд отказал в иске.
В кассационной жалобе истец Д. просит отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным, по причине допущенных судом нарушений норм материального и процессуального права.
Проверив доводы кассационных жалоб и материалы дела, выслушав истца Д. и его представителя по ордеру адвоката Бобровского С.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, ответчика П. и ее представителя по доверенности Ч., а также представителя ответчика Управления Россреестра по доверенности Б., полагавших решение суда правильным, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 17 Федерального закона от 18.06.2001 года № 78-ФЗ "О землеустройстве" межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения.
В силу части 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ "О государственном кадастре" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Статьей 40 Закона установлено, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.
Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая (часть 2 статьи 40 Закона).
Согласно пункту 1.2. Инструкции по межеванию земель от 08.04.1996 года установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле-продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности.
Судом установлено, что на основании решения Большесамовецкой сельской администрации от 15.03.1992 года Д. предоставлен в собственность земельный участок площадью 2000 кв. м., расположенный по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю, выданным 14.06.1993 года (л.д. 6).
Постановлением главы Большесамовецкого сельсовета от 03.08.2005 года № 123 указанному земельному участку присвоен новый адрес: <...> (л.д. 7).
В период с августа 2009 года по февраль 2010 года, по заявлению Д. проводились работы по межеванию этого земельного участка. В ходе проведения работ (при изготовлении межевого плана) было установлено, что земельный участок <...> имеет пересечение с земельным участком <...> (кадастровый номер <...>), что отражено в заключении кадастрового инженера (л.д. 18).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 20.02.2006 года серия 48 АВ № 146081 за П. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 2000 кв. м., расположенный по адресу: <...>, на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 16.02.2006 года, заключенного между С. и П.
Как следует из кадастровой выписки о земельном участке <...> от 14.09.2010 года № 48/205/10-43837, площадь участка составляет 2000 кв. м., и местоположение границ соответствуют материалам межевания.
Как следует из объяснений ответчика П., земельный участок <...> был приобретен ею по договору купли-продажи в существующих границах. Межевание земельного участка и постановка его на кадастровый учет производилась предыдущим собственником - У.
Постановлением главы администрации Большесамовецкого сельсовета Грязинского муниципального района Липецкой области от 05.04.2002 года № 64: У. был закреплен в собственность земельный участок <...> площадью 2 000 кв. м. по фактическому землепользованию. К постановлению приложен чертеж земельного участка с указанием его линейных размеров (длина, ширина) - л.д. 63, 64.
В соответствии с материалами кадастрового дела № 48:02:046 01 03:0002, зарегистрированного 25.03.2002 года Грязинским межрайонным отделом Управления Роснедвижимости по Липецкой области, 22.05.2002 года У. обратилась в орган кадастрового учета с заявкой о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка <...>. К заявке приложены документы - постановление от 05.04.2002 года № 64 о предоставлении земельного участка в собственность, план земельного участка, составленный по материалам натурных измерений с описанием границ земельного участка (л.д. 61 - 70).
Согласно пункту 1.2. Инструкции по межеванию земель от 08.04.1996 года установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле-продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности.
Пунктом 9.2. Инструкции по межеванию земель от 08.04.1996 года установлено, что результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером-землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).
Как указано в пункте 14.2 Инструкции по межеванию земель от 08.04.1996 года комитет по земельным ресурсам и землеустройству утверждает акт установления и согласования границ земельного участка на местности.
В силу пункта 15 Инструкции результаты межевания земель, утвержденные районными (городскими) комитетами по земельным ресурсам и землеустройству, могут быть обжалованы в установленном порядке.
Комитет по земельным ресурсам и землеустройству в ходе выполнения указанных работ утверждает следующие документы: технический проект или техническое задание на межевание земельного участка; акт установления и согласования границ земельного участка на местности; чертеж границ земельного участка; акт государственного контроля за установлением и сохранностью межевых знаков (пункт 14.2 Инструкции).
Отказывая в иске суд сослался на то, что истец не указал конкретный документ, утвержденный комитетом по земельным ресурсам и землеустройству он просит признать незаконным, что межевой план земельного участка <...> на момент рассмотрения дела не изготовлен ввиду выявления наложения (пересечения) земельных участков <...>, в ФГУ "З" по Липецкой области с соответствующим заявлением об устранении выявленного наложения земельных участков истец не обращался, доказательств того, что имеющееся наложение земельных участков <...> препятствует истцу в постановке на кадастровый учет, принадлежащего ему земельного участка, им представлено суду не было, следовательно, основания для удовлетворения требований истца о признании незаконными результатов межевания земельного участка <...>, отсутствуют.
Однако с такими выводами согласиться нельзя.
Самим судом установлено, что при выполнении работ по межеванию земельного участка <...> акт согласования местоположения границ указанного участка оформлен не был, границы землепользования с истцом не согласовывались. Соответственно, этот акт истцом не мог оспариваться и не оспаривался.
Истец обосновывая свои требования указывал на то, что не может провести межевание своего земельного участка и внести сведения о своем земельном участке по результатам межевания (то есть сведения об уникальных характеристиках земельного участка) в государственный кадастр недвижимости из-за наложения границ земельного участка сторон. При этом истец полагал, что документальные границы земельного участка ответчика не совпадают с фактическими.
Поскольку Инструкция применяется с учетом положений Закона РФ "О государственном кадастре недвижимости", то, соответственно, истец оспаривает результаты межевания участка ответчика в части, касающейся документального местоположения его границ по межевому плану и сведений об этих границах, внесенных в государственный кадастр недвижимости.
В силу подпункта 2 п. 2 ст. 26 Закона РФ "О государственном кадастре недвижимости" осуществление кадастрового учета приостанавливается, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости.
Если по истечении срока приостановления не будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении, то орган кадастрового учета принимает в соответствии с подпунктом 6 п. 2 ст. 27 этого же Федерального закона решение об отказе в осуществлении кадастрового учета.
Поскольку сам факт наложения границ земельных участков сторон не оспаривался, то совершенно очевидно, что кадастровый учет земельного участка Д. не мог быть осуществлен, землеустроительные работы в полном объеме произведены также быть не могли. Поэтому то обстоятельство, что истец не обратился в орган кадастрового учета с имеющимися у него документами на земельный участок, не является основанием для отказа в иске, так как ему в любом случае было бы отказано в осуществлении кадастрового учета. Вместе с тем суд не установил причину наложения границ земельных участков, не выяснил, является ли такое наложение следствием неправильно проведенного межевания земельного участка, принадлежащего П., тогда как именно эти обстоятельства являются юридически значимыми для данного дела и для вывода о том, нарушены ли права истца..
Ссылка суда на то, что истец не обратился в ФГУ "З" с заявлением об устранении выявленного наложения границ земельных участков, также не состоятельна, поскольку выбор способа защиты права принадлежит истцу, а законом не предусмотрен обязательный досудебный порядок разрешения спора для данной категории дел.
Кроме того, суд исходил из того, что договор купли-продажи земельного участка от 16.02.2006 года заинтересованными лицами оспорен не был, и со стороны истца какие-либо притязания на земельный участок <...> заявлены не были. Однако сами по себе данные обстоятельства исходя из характера заявленных требований не могут служить основанием для отказа в иске.
Так как суд неправильно определил существенные для дела обстоятельства, нарушил нормы материального права, то соответствии с п. п. 1 и 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела районному суду следует устранить допущенные недостатки, проверить доводы сторон, прежде всего установить причину наложения границ земельных участков Д. и П., постановить законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361 - 367 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Грязинского городского суда Липецкой области от 7 октября 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Судьи
