НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 декабря 2010 г. № 7-788/2010
09.12.2010 года судья Нижегородского областного суда Дороднов Г.И., при секретаре судебного заседания Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе К.Д.А. на постановление Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 15.11.2010 года по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 15.11.2010 года К.Д.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
В жалобе по пересмотру постановления суда от 15.11.2010 года К.Д.А. просит об его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием доказательств, вменяемого ему правонарушения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы К.Д.А., выслушав объяснения его представителя - З.В.А., судья не находит оснований к отмене постановления суда, поскольку оно вынесено в соответствии со всеми собранными по делу доказательствами и не противоречит требованиям административного законодательства.
Согласно ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Материалами дела установлено, что 16.08.2010 года в 07 часов 35 минут на пр. <...>, водитель К.Д.А., управляя транспортным средством <...>, регистрационный номер <...>, в нарушение п. 1.5 ПДД РФ при резком торможении допустил падение пассажира в салоне, в результате чего гражданке Б.О.А. причинен легкий вред здоровью, чем К.Д.А. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах суд правильно привлек К.Д.А. своим постановлением от 15.11.2010 года к административной ответственности за нарушение ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Что же касается доводов жалобы К.Д.А. об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку фактически направлены на переоценку тех доказательств, которые были добыты в судебном заседании и которым в постановлении суда дана соответствующая оценка.
Более того, как следует из объяснений самого К.Д.А., данных им в судебном заседании 15.11.2010 года (л.д. 36), свою вину в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ он признает полностью.
При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства судом были оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 15.11.2010 года оставить без изменения, а жалобу К.Д.А. - без удовлетворения.
Судья областного суда
Г.И.ДОРОДНОВ
