АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 22 сентября 2008 г. по делу № А79-6322/2008
Арбитражный суд в составе: судьи,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Четра-Комплектующие и запасные части" к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике,
с участием третьего лица - открытого акционерного общества "Шадринский завод транспортного машиностроения",
об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 22 августа 2008 года,
при участии:
от заявителя - А. по доверенности № 246 от 02.06.08, сроком действия на один год,
от ответчика - Г. по СУ ТО № 019307, М. по доверенности № 42 от 05.05.2008
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Четра-Комплектующие и запасные части" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением (жалобой) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике (далее - ответчик, Управление) об отмене постановления от 22.08.2008 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 2/12238/1072/24/2008.
Определением суда от 18.09.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Шадринский завод транспортного машиностроения", как взыскатель по исполнительному производству от 11.08.2008 № 2/12238/1072/24/2008.
Заявление (жалоба) общества мотивировано тем, что оспариваемым постановлением с заявителя взыскан исполнительский сбор 7% от подлежащей взысканию суммы по исполнительному производству № 2/12238/1072/24/2008.
Первоначально заявителем постановление о возбуждении исполнительного производства было получено 12.08.2008, вскоре после этого - 15.08.2008 повторно получено это же постановление с таким же требованием, с таким же сроком добровольного исполнения - 5 дней. Во время подготовки документов к исполнению требований судебного пристава-исполнителя произошло смешение документов (постановлений с разными датами его получения). В связи с чем конечной датой исполнения была принята дата, исчисляемая после получения 15.08.2008 постановления судебного пристава-исполнителя. Денежные средства взыскателем были получены 21.08.2008, то есть в пятидневный требуемый и указанный срок в постановлении, полученном 15.08.2008, которое заявителем было выполнено добровольно.
Со ссылками на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, статьи 14, 30, 112 и 115 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявитель просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя 22.08.2008 о взыскании исполнительского сбора и освободить его от взыскания исполнительского сбора, принимая во внимание то, что общество своевременно выполнило требования судебного пристава-исполнителя и это каким-либо образом не ущемило права и законные интересы взыскателя, третьих лиц, а также не привело к дисбалансу частных и публичных интересов, и, учитывая отсутствие осуществления судебным приставом-исполнителем исполнительских действий, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, и его добровольное исполнение (без уклонения от этого) заявителем, при том, что действия судебного пристава-исполнителя способствовали неверному толкованию и пониманию заявителем его требований.
В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал полностью по основаниям, изложенным в заявлении (жалобе), и просил их удовлетворить.
Представители Управления с заявлением общества не согласились по основаниям, указанным в письменном отзыве, и пояснили, что оспариваемое постановление вынесено обоснованно, поскольку срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, установленный судебным приставом-исполнителем, необходимо исчислять с даты первоначального получения постановления о возбуждении исполнительного производства, то есть с 12.08.2008, однако, долг обществом был погашен после истечения срока, а именно 21.08.2008.
Просят в удовлетворении заявления отказать.
Третье лицо - ОАО "Шадринский завод транспортного машиностроения" своего представителя для участия в деле не направило. Представило письменный отзыв, которым указало, что отменой оспариваемого постановления либо его признание незаконным или законным права и интересы взыскателя не затрагиваются, поскольку интересы третьего лица ограничены денежными суммами, указанными в исполнительных документах, и полученных им 25.08.2008. Кроме того, признало, что достаточны для внимания суда доводы заявителя, основанные на позиции Конституционного суда Российской Федерации, а неоднократное направление постановления о возбуждении исполнительного производства, по его мнению, имеет значение для определения того, могли ли быть у заявителя сомнения при определении начала и окончания течения срока для добровольного исполнения требований судебного пристава-исполнителя.
Заслушав пояснения представителей заявителя и ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее:
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 24 апреля 2008 года (с учетом постановлений апелляционной и кассационной инстанций) с общества с ограниченной ответственностью "ЧЕТРА-Комплектующие и запасные части" в пользу открытого акционерного общества "Шадринский завод транспортного машиностроения" взыскано 1 006 322 руб. расходов, понесенных в целях восстановления нарушенного права, 450 000 руб. реального ущерба, 35 000 руб. расходов за оказание юридических услуг. Всего 1 491 322 руб.
На основании этого решения арбитражным судом 06.08.2008 выдан исполнительный лист № 116497.
Постановлением от 11.08.2008 судебный пристав исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Гаврилов В.В. возбудил исполнительное производство № 2/12238/1072/24/2008 о взыскании с ООО "Четра-Комплектующие и запасные части" в пользу ОАО "Шадринский завод транспортного машиностроения" долга в размере 1 491 322 руб. и установил должнику срок для добровольного исполнения требования - пять дней с момента получения постановления.
Копия данного постановления направлена должнику и согласно штампу входящей корреспонденции на ней, получена заявителем 12.08.2008 (вх. № ОКО 4203/1).
Направленная по почте аналогичная копия названного постановления получена обществом 15.08.2008 (вх. № ОКО-4272/1).
Долг перед ОАО "Шадринский завод транспортного машиностроения" в размере 1 491 322 руб. заявителем был погашен 21.08.2008, путем перечисления этой суммы платежным поручением № 5486 от 21.08.2008 на счет отдела службы судебных приставов.
Признав, что погашение долга должником произведено после истечения установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа пятидневного срока, судебным приставом-исполнителем 22.08.2008 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что составило 104 392 руб. 54 коп. Копия этого постановления получена обществом 02.09.2008 (вх. ОКО-4574).
Не согласившись с постановлением о взыскании исполнительского сбора ООО "Четра-Комплектующие и запасные части" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Проанализировав все материалы дела в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявления (жалобы) общества.
Согласно статье 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8). Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11). Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12). Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления (часть 15). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).
Судом установлено, что исполнительное производство возбуждено в установленный срок; в постановлении о возбуждении исполнительного производства установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - в 5-дневный срок с момента получения постановления, и заявитель предупрежден о возможности взыскания исполнительского сбора.
Данное постановление должником было получено 12.08.2008, следовательно, именно с этого дня следовало исчислять установленный судебным приставом-исполнителем пятидневный срок, который истекает 19.08.2008. Требования исполнительного документа должником исполнены 21.08.2008, то есть по истечении названного срока. Повторное получение копии постановления о возбуждении исполнительного производства 15.08.2008 не влечет изменение течения срока, поскольку заявителю уже было известно о возбужденном исполнительном производстве и об установленном сроке.
При таких обстоятельствах и учитывая отсутствие каких-либо доказательств уважительности пропуска заявителем указанного срока, суд считает, что судебный пристав-исполнитель правомерно пришел к выводу о невыполнении его требований должником без уважительных причин, поэтому признает оспариваемое постановление обоснованным.
Заявителем в суде также не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного листа, вынесенного на основании вступивших в законную силу судебных актов. Требование о снижении размера исполнительского сбора обществом не заявлено.
Таким образом, суд отказывает в удовлетворении заявления.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Четра-Комплектующие и запасные части" об отмене и признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 22 августа 2008 года, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.
