АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 17 января 2011 г. № А54-4152/2010-С3
(извлечение)
Индивидуальный предприниматель К.В.В. (далее - предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд с заявлением к администрации муниципального образования - Пронский муниципальный район Рязанской области (далее - ответчик, администрация), к Главе муниципального образования - Пронский муниципальный район Рязанской области о признании недействительными пункта 2 Постановления Главы Пронского района Рязанской области № 63 от 21.03.2000 в части предоставления земельного участка с кадастровым номером 62:11:0070403:143 площадью 380000 кв. м, расположенного по адресу: Рязанская область, Пронский район, участок находится примерно в 3750 м по направлению на восток от ориентира с. Панкино, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Рязанская область, Пронский район, с. Панкино, на праве постоянного (бессрочного) пользования; пункта 2 Постановления Главы Пронского района Рязанской области № 88 от 07.04.2000 в части предоставления земельного участка с кадастровым номером 62:11:0070403:240 площадью 50000 кв. м, расположенного по адресу: Рязанская область, Пронский район, в районе с. Панкино, на праве бессрочного (постоянного) пользования; пункта 2 Постановления Главы Пронского района Рязанской области № 89 от 07.04.2000 в части предоставления земельного участка с кадастровым номером 62:11:0070403:307 площадью 5450000 кв. м, расположенного по адресу: Рязанская область, Пронский район, участок находится примерно в 3410 м по направлению на северо-восток от ориентира с. Панкино, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Рязанская область, Пронский район, с. Панкино, на праве бессрочного (постоянного) пользования.
Также предприниматель К.В.В. просит суд обязать администрацию муниципального образования - Пронский муниципальный район Рязанской области устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов в соответствии с земельным законодательством, действовавшим на момент вынесения оспариваемых постановлений. 12.01.2011 по ходатайству истца к участию в деле в качестве второго ответчика привлечен Глава муниципального образования - Пронский муниципальный район Рязанской области. Представитель предпринимателя доводы заявления поддержал. В обоснование заявления указал на то, что оспариваемые постановления в части предоставления предпринимателю земельных участков для расширения крестьянского (фермерского) хозяйства в постоянное (бессрочное) пользование являются незаконными, поскольку противоречат земельному законодательству, действовавшему на момент издания постановлений. Ответчики заявление отклонили как необоснованное, ссылаясь на соответствие оспариваемых постановлений закону. Представители ответчиков в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчиков, извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в порядке, установленном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом и при наличии заявлений ответчиков о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей.
Из материалов дела следует, пунктом 2 Постановления Главы Пронского района Рязанской области № 63 от 21.03.2000 главе КФХ "Панкино" К.В.В. предоставлен на праве постоянного пользования земельный участок, расположенный на территории Кисьвянского сельского округа (в районе с. Панкино), площадью 38 га (пашня) для расширения крестьянского (фермерского) хозяйства. Пунктом 2 Постановления Главы Пронского района Рязанской области № 88 от 07.04.2000 земельный участок, ранее предоставленный главе КФХ Н.А.В. в пожизненное наследуемое владение для организации крестьянского (фермерского) хозяйства, общей площадью 5, 0 га (2,0 га - пашня, 3,0 га - пастбища) передан в бессрочное (постоянное) пользование главе КФХ "Панкино" К.В.В. для расширения крестьянского (фермерского) хозяйства.
Пунктом 2 Постановления Главы Пронского района Рязанской области № 89 от 07.04.2000 главе КФХ "Панкино" К.В.В. предоставлен на праве бессрочного (постоянного) пользования земельный участок, расположенный на территории Кисьвянского сельского округа (в районе с. Панкино), площадью 545 га (пашня) для расширения крестьянского (фермерского) хозяйства. Не согласившись с указанными постановлениями, индивидуальный предприниматель К.В.В. обратился в Арбитражный суд с настоящим заявлением. Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав представителя заявителя, Арбитражный суд не находит оснований для восстановления срока подачи заявления и удовлетворения требования заявителя в связи со следующим.
Предметом требований по рассматриваемому делу является оспаривание ненормативных правовых актов органа местного самоуправления. Порядок рассмотрения Арбитражным судом названной категории дел регулируется главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов местного самоуправления если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными может быть подано в Арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Следовательно, суд вправе восстановить пропущенный срок для подачи заявления, если признает причины пропуска уважительными. На основании статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.
Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кодексом не предусмотрен перечень уважительных причин для восстановления установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду первой инстанции.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявитель указывает на то, что 22.04.2010 им поданы документы на государственную регистрацию права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками. 02.06.2010 регистрирующим органом предпринимателю отказано в совершении регистрационных действий, в связи с тем, что действовавшим в момент предоставления предпринимателю земельных участков законодательством не было предусмотрено выделение гражданам земельных участков для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства в постоянное (бессрочное) пользование.
Именно с этой даты ему стало известно о нарушении его прав. Из материалов дела усматривается, что Постановление № 63 принято 21.03.2000, Постановления за № 88,89 приняты 07.04.2000.
Таким образом, оспариваемые постановления о предоставлении заявителю земельных участков в постоянное (бессрочное) пользование были получены предпринимателем в марте и апреле 2000 г. Данное обстоятельство заявителем не опровергнуто. Таким образом, о нарушении своих прав и законных интересов предприниматель знал в марте, апреле 2000 г. С заявлением в Арбитражный суд предприниматель обратился 18.08.2010, т.е. с пропуском установленного срока.
В силу пункта 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Предприниматель обратился в регистрирующий орган с заявлениями о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, предоставленными администрацией в 2000 г., только в 2010 г.
Пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен при наличии уважительных причин его пропуска. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка. Риск наступления негативных последствий от незнания положений действующего законодательства возлагается на заявителя. Незнание закона не может расцениваться в качестве уважительных причин для восстановления пропущенного срока обращения в суд с настоящим заявлением.
Доказательств наличия уважительных причин пропуска установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем не представлено. В силу статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропуск срока на обращение с заявлением в Арбитражный суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований. На основании вышеизложенного, и поскольку заявителем пропущен срок для обжалования оспариваемых ненормативных актов, Арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем в удовлетворении требований предпринимателя следует отказать.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины по делу относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя К.В.В. о признании недействительными пункта 2 Постановления Главы Пронского района Рязанской области № 63 от 21.03.2000 в части предоставления земельного участка с кадастровым номером 62:11:0070403:143 площадью 380000 кв. м, расположенного по адресу: Рязанская область, Пронский район, участок находится примерно в 3750 м по направлению на восток от ориентира с. Панкино, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Рязанская область, Пронский район, с. Панкино, на праве постоянного (бессрочного) пользования; пункта 2 Постановления Главы Пронского района Рязанской области № 88 от 07.04.2000 в части предоставления земельного участка с кадастровым номером 62:11:0070403:240 площадью 50000 кв. м, расположенного по адресу: Рязанская область, Пронский район, в районе с. Панкино, на праве бессрочного (постоянного) пользования; пункта 2 Постановления Главы Пронского района Рязанской области № 89 от 07.04.2000 в части предоставления земельного участка с кадастровым номером 62:11:0070403:307 площадью 5450000 кв. м, расположенного по адресу: Рязанская область, Пронский район, участок находится примерно в 3410 м по направлению на северо-восток от ориентира с. Панкино, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Рязанская область, Пронский район, с. Панкино, на праве бессрочного (постоянного) пользования; об обязании администрации муниципального образования - Пронский муниципальный район Рязанской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя К.В.В. в соответствии с земельным законодательством, действовавшим на момент вынесения оспариваемых постановлений, отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.
На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные статьями 181, 275, 276 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
