НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 29 декабря 2010 г. № 7-832/10
Судья Нижегородского областного суда Самарцева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Н.В.Е. на решение судьи Богородского городского суда Нижегородской области от 01.12.2010 года, которым постановление заместителя главного государственного ветеринарного инспектора Нижегородской области от 16.09.2010 года о привлечении генерального директора ОАО <...> Н.В.Е. к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3000 рублей отменено, производство по делу прекращено,
установил:
Постановлением заместителя главного государственного ветеринарного инспектора Нижегородской области от 16.09.2010 года генеральный директор ОАО <...> Н.В.Е. к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3000 рублей.
Не согласившись с постановлением заместителя главного государственного ветеринарного инспектора Нижегородской области от 16.09.2010 года Н.В.Е. подал жалобу в Богородский городской суд Нижегородской области.
Решением судьи Богородского городского суда Нижегородской области от 01.12.2010 года, постановление заместителя главного государственного ветеринарного инспектора Нижегородской области от 16.09.2010 года о привлечении генерального директора ОАО <...> Н.В.Е. к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3000 рублей отменено, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.
Жалоба Н.В.Е. об отмене представления от 16.09.2010 года об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, вынесенного заместителем главного госветинспектора Нижегородской области Т.А.Н. в адрес генерального директора ОАО <...> Н.В.Е. оставлена без удовлетворения.
Н.В.Е. обратился с жалобой в Нижегородский областной суд, в которой просит решение судьи Богородского городского суда Нижегородской области от 01.12.2010 года в части оставления судом без удовлетворения требования об отмене представления от 16.09.2010 года об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, вынесенного заместителем главного госветинспектора Нижегородской области Т.А.Н. в адрес генерального директора ОАО <...> Н.В.Е. отменить.
Жалоба Н.В.Е. рассматривается без его участия. Н.В.Е. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела по его жалобе. Ходатайств об отложении дела от Н.В.Е. не поступало. При таких обстоятельствах, суд рассматривающий дело по жалобе, считает возможным рассмотреть жалобу Н.В.Е. без его участия.
Жалоба Н.В.Е. рассматривается без участия представителя Комитета государственного ветеринарного надзора Нижегородской области.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы Н.В.Е., суд, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что постановлением от 17.06.2010 года заместителем Богородского прокурора Нижегородской области в отношении генерального директора ОАО <...> Н.В.Е. возбуждено дело об административном правонарушении за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ.
Постановлением заместителя главного государственного ветеринарного инспектора Нижегородской области от 16.09.2010 года генеральный директор ОАО <...> Н.В.Е. к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3000 рублей.
Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения генерального директора ОАО <...> Н.В.Е. к административной ответственности были обнаружены в ходе проверки, проведенной Богородской городской прокуратурой Нижегородской области 25.05.2010 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Этот срок является пресекательным и не подлежит восстановлению.
В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений ст. 4.5 и ст. 30.7 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности генерального директора ОАО <...> Н.В.Е. за данное правонарушение на момент вынесения постановления административным органом истек 25.07.2010 года.
Оспариваемое постановление административного органа от 16.09.2010 года вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решением судьи Богородского городского суда Нижегородской области от 01.12.2010 года, постановление заместителя главного государственного ветеринарного инспектора Нижегородской области от 16.09.2010 года о привлечении генерального директора ОАО <...> Н.В.Е. к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3000 рублей отменено, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.
Таким образом, судья Богородского городского суда Нижегородской области правильно пришел к выводу о том, что срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение на момент вынесения постановления о привлечении генерального директора ОАО <...> Н.В.Е. к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ 16.09.2010 года.
При таких обстоятельствах, судья Богородского городского суда Нижегородской области при рассмотрении жалобы Н.В.Е. правильно применил процессуальные нормы КоАП РФ и прекратил производство по административному делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Довод жалобы Н.В.Е. о том, что судьей Богородского городского суда Нижегородской области не было рассмотрено его требование об отмене представления от 16.09.2010 года об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, вынесенного заместителем главного госветинспектора Нижегородской области Т.А.Н. в адрес генерального директора ОАО <...> Н.В.Е., суд находит обоснованным по следующим мотивам.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, является одной из задач производства по делам об административных правонарушениях.
В развитие указанной нормы в ч. 1 ст. 29.13 КоАП РФ предусмотрено, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.
Часть 2 ст. 29.13 КоАП РФ обязывает организации и должностные лица рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, вынесшим представление.
Представлением от 16.09.2010 года на генерального директора ОАО <...> Н.В.Е. возложена обязанность, как на руководство текущей деятельностью общества, принять меры за соблюдением ветеринарно-санитарных правил и норм установленные законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. При этом на генерального директора ОАО <...> Н.В.Е. не возлагаются какие-либо обязанности создающие препятствия для осуществления своих должностных обязанностей.
Кроме того, вынесенное должностным лицом в адрес генерального директора ОАО <...> Н.В.Е., в порядке ст. 29.13 КоАП РФ, представление содержит информацию о наличии в его действиях административного правонарушения, устанавливает обязанность устранить выявленные нарушения и сообщить о его выполнении.
Поскольку представление вынесено в ходе административного производства и по нормам КоАП РФ, то судья, рассматривающий дело по жалобе на постановление о привлечении лица к административной ответственности, вправе был рассмотреть вопрос о законности и обоснованности вынесенного представления.
Таким образом, выводы судьи Богородского городского суда Нижегородской области о том, что представление должностного лица, вынесенное в рамках административного производства и по нормам КоАП РФ не подлежит рассмотрению в порядке ст. 30.1 КоАП РФ и по правилам ст. 30.6 КоАП РФ, являются ошибочными.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело судья отменяет постановление и возвращает дело на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
Учитывая изложенное, суд рассматривающий дело по жалобе, считает возможным отменить решение судьи Богородского городского суда Нижегородской области от 01.12.2010 года и в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ возвратить дело на новое рассмотрение судье Богородского городского суда Нижегородской области, полномочному рассмотреть дело по существу жалобы Н.В.Е.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Решение судьи Богородского городского суда Нижегородской области от 01.12.2010 года, которым постановление заместителя главного государственного ветеринарного инспектора Нижегородской области от 16.09.2010 года о привлечении генерального директора ОАО <...> Н.В.Е. к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3000 рублей отменено, производство по делу прекращено - отменить.
Передать административное дело по жалобе Н.В.Е. на постановление заместителя главного государственного ветеринарного инспектора Нижегородской области от 16.09.2010 года, на новое рассмотрение судье Богородского городского суда Нижегородской области, полномочному рассмотреть данное дело по существу жалобы Н.В.Е.
Копию настоящего решения выслать в адрес Н.В.Е., заместителя главного госветинспектора Нижегородской области в течение трех дней со дня вынесения настоящего решения.
Судья областного суда
В.В.САМАРЦЕВА
