НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2010 г. по делу № 22-4256/2010
Судья Веселых А.Ю.
Докладчик Золотарева С.В.
Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Золотаревой С.В.,
судей Зыкина С.В., Карловой И.Б.,
при секретаре А.
рассмотрела в судебном заседании от 1 сентября 2010 года кассационную жалобу потерпевшей Т. на приговор Федерального суда общей юрисдикции Центрального района г. Новосибирска от 16 июля 2010 года, которым
Л.
осужден по ст. 264 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на 1 год. В соответствии со ст. 73 УК РФ постановлено основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством исполнять самостоятельно.
С Л. в пользу Т. в возмещение морального вреда взыскано 100.000 рублей.
Л. признан виновным и осужден за то, что, управляя личным технически исправным автомобилем, он нарушил п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей Т.
Преступление совершено им 21 августа 2009 года вечером в Центральном районе г. Новосибирска при обстоятельствах, установленных приговором.
В судебном заседании подсудимый Л. виновным себя признал.
Заслушав доклад судьи областного суда Золотаревой С.В., объяснения потерпевшей Т., поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения осужденного Л. и адвоката Дудуновой С.Н., полагавших приговор законным, обоснованным и справедливым и просивших оставить кассационную жалобу потерпевшей без удовлетворения, мнение прокурора Соломатовой Т.М. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе потерпевшая Т., не оспаривая правильность юридической квалификации, доказанность вины и размер назначенного Л. основного наказания, просит приговор суда в части разрешения гражданского иска изменить, удовлетворив ее исковые требования о возмещении морального вреда в полном объеме, а также увеличить срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством до трех лет.
По мнению потерпевшей, возмещение Л. причиненного ей морального вреда в указанном ею размере представляется реальным, поскольку
Л., не имея иждивенцев, получает заработную плату в размере, достаточном для выплат, однако при этом осужденный добровольно не предлагал ей какой-либо помощи;
в результате полученных многочисленных травм она стала инвалидом второй группы, в связи с чем ей грозит увольнение с прежнего места работы.
В возражениях осужденный Л., полагая приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит в удовлетворении кассационной жалобы потерпевшей отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на них, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым и оснований к его отмене, либо изменению не усматривает.
Виновность Л. в содеянном им установлена совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании, приведенных в приговоре, и не оспаривается потерпевшей Т. в кассационной жалобе.
Действия Л. правильно квалифицированы судом по ст. 264 ч. 1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Правильность квалификации действий Л. потерпевшей также не оспаривается.
Наказание осужденному Л., как основное, так и дополнительное, назначено судом в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному им, с учетом данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и всех конкретных обстоятельств дела, при этом суду были известны и учтены и те обстоятельства, на которые ссылается в кассационной жалобе потерпевшая Т.
С доводами потерпевшей Т. о том, что назначенное Л. дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством является чрезмерно мягким, судебная коллегия согласиться не может.
Л. судом назначено дополнительное наказание в пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ. Данное наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Л. преступления является справедливым.
Доводы потерпевшей об изменении приговора в части разрешения гражданского иска, а именно об увеличении суммы взыскания в возмещение причиненного ей преступлением морального вреда, удовлетворению не подлежат.
Увеличение взысканий по рассмотренному гражданскому иску не входит в компетенцию судебной коллегии по уголовным делам, оснований же к отмене приговора в части разрешения гражданского иска не имеется.
Гражданский иск потерпевшей Т. разрешен судом в соответствии с требованиями действующего гражданского законодательства. Выводы суда о размере компенсации причиненного потерпевшей морального вреда надлежащим образом мотивированы судом в приговоре.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора, из материалов дела не усматривается.
С учетом изложенного оснований к изменению приговора по доводам кассационной жалобы не имеется, а потому, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Федерального суда общей юрисдикции Центрального района г. Новосибирска от 16 июля 2010 года в отношении Л. оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшей Т. - без удовлетворения.
