НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2010 г. по делу № 22-4257/2010
Судья Морозов Д.В.
Докладчик Золотарева С.В.
Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Золотаревой С.В.,
судей Зыкина С.В., Карловой И.Б.,
при секретаре А.
рассмотрела в судебном заседании от 1 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденного М. на приговор Федерального суда общей юрисдикции Тогучинского района Новосибирской области от 24 июня 2010 года, которым
М.
осужден по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 2 года 1 месяц лишения свободы. На основании ст. ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 9 декабря 2008 года, не отбытое наказание присоединено частично и окончательно по совокупности приговоров назначено 4 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с 24 июня 2010 года, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 28 мая 2010 года по 23 июня 2010 года включительно.
М. признан виновным и осужден за кражу принадлежащего потерпевшему П. имущества, а также за открытое хищение принадлежащего потерпевшему С. имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Преступления совершены им 16 и 29 марта 2010 года в с. Киик Тогучинского района Новосибирской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимого в особом порядке - без исследования доказательств, М. с предъявленным обвинением согласился.
Заслушав доклад судьи областного суда Золотаревой С.В., объяснения осужденного М. и адвоката Ширшова К.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Соломатовой Т.М. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе осужденный М., не соглашаясь с приговором суда ввиду его несправедливости, просит смягчить назначенное ему по обоим эпизодам наказание, заменив его, с учетом положений ст. 70 УК РФ, на исправительные работы сроком 4 года 2 месяца, либо изменить вид исправительного учреждения, назначенный ему приговором суда для отбывания наказания в виде лишения свободы, с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Баядилов Е.В. просит приговор суда оставить без изменения, считая его законным, обоснованным и справедливым.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на них, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым и оснований к его отмене либо изменению не усматривает.
Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение М. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, а также в открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с которым согласился М., является обоснованным, и правильно действия осужденного квалифицировал по ст. ст. 158 ч. 1, 161 ч. 2 п. "г" УК РФ.
Наказание осужденному М. назначено судом в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному им, с учетом данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и всех конкретных обстоятельств дела, при этом суд, кроме смягчающих наказание обстоятельств - явки с повинной по первому эпизоду, добровольного возмещения ущерба по второму эпизоду, признания вины и состояния здоровья осужденного, учел и то, что умышленные преступления, одно из которых относится к категории тяжких, М. совершил в период испытательного срока, установленного предыдущим приговором суда.
С учетом перечисленных обстоятельств и данных о личности М., который по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками и склонное к противоправным действиям, правильным является вывод суда о возможности исправления М. лишь в условиях изоляции от общества.
М. за преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ, назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией названного закона, по ст. 158 ч. 1 УК РФ - наказание, близкое к минимально возможному. Назначенное наказание, как за каждое преступление в отдельности, так и по совокупности преступлений и приговоров, является справедливым, оснований к его смягчению не имеется.
Не состоятельными являются доводы М. о том, что наказание ему следует отбывать в колонии-поселении.
В соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы в колониях-поселениях назначается лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы.
М. суд правильно определил для отбывания наказания, назначенного по совокупности преступлений и приговоров, исправительную колонию общего режима, поскольку по совокупности преступлений и приговоров М. осужден, в том числе за тяжкие преступления, предусмотренные ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ и ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора, из материалов дела не усматривается.
С учетом изложенного оснований к изменению приговора по доводам кассационной жалобы осужденного М. не имеется, а потому, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Федерального суда общей юрисдикции Тогучинского района Новосибирской области от 24 июня 2010 года в отношении М. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного М. - без удовлетворения.
