АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 1 июля 2010 г. по делу № А33-6330/2010
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 июня 2010 года.
В полном объеме решение изготовлено 1 июля 2010 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи И.П. Крицкой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Красноярскому краю
к индивидуальному предпринимателю Карпека Елене Анатольевне
о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
в присутствии:
представителя заявителя: Уграицкой Е.В. на основании доверенности от 01.10.2009 № 102,
ответчика: Карпека Е.А.
при ведении протокола судебного заседания судьей И.П. Крицкой,
установил:
Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Красноярскому краю обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю Карпека Елене Анатольевне о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 31.05.2010 возбуждено производство по делу.
Представитель заявителя заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчик заявленные требования не признал, с доводами заявителя не согласился.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
27.04.2010 административным органом в отношении индивидуального предпринимателя Карпека Елены Анатольевны проведена внеплановая выездная проверка с целью осуществления государственного контроля за применением цен на лекарственные средства, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств по адресу места осуществления деятельности: 663090, Красноярский край, г. Дивногорск, ул. Бочкина, 10а/2.
При проверке установлено и в акте проверки от 27.04.2010 № б/н зафиксировано превышение предельных розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на лекарственное средство: Дипроспан сусп./д/ин. 2 мг. + 5 мг/мл., 1 мл. - амп. (5) - уп. конт. пласт. (подд.) - пач. карт., штрих код 4602210000045, срок годности до 04.2011, установленная индивидуальным предпринимателем Карпека Е.А. цена составляет 1 072,58 руб.
Данные обстоятельства расценены административным органом как превышение предельных розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на лекарственное средство.
Таким образом, по мнению административного органа, ответчиком при осуществлении фармацевтической деятельности нарушен подпункт "в" пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 № 416 "Об утверждении Положения о лицензировании фармацевтической деятельности".
27.04.2010 ведущим специалистом-экспертом отдела лицензирования и контроля фармацевтической деятельности и деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, Тухтаевой Л.З. составлен протокол об административном правонарушении о совершении индивидуальным предпринимателем Карпека Е.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении от 21.04.2010 составлен в присутствии индивидуального предпринимателя Карпека Е.А.
Данные обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Карпека Е.А. к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
В соответствии с частью 3 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях помимо случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 и 4 статьи 14.1, статьей 19.20 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.
В силу пункта 2 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 № 416, (далее - Положение) лицензирование фармацевтической деятельности осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации (за исключением деятельности, осуществляемой организациями оптовой торговли лекарственными средствами, предназначенными для медицинского применения, и аптеками федеральных организаций здравоохранения, и деятельности, осуществляемой в сфере обращения лекарственных средств, предназначенных для животных), а также Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения и социального развития - в части деятельности, осуществляемой организациями оптовой торговли лекарственными средствами, предназначенными для медицинского применения, и аптеками федеральных организаций здравоохранения, и Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору - в части деятельности, осуществляемой в сфере обращения лекарственных средств, предназначенных для животных.
Приказом Росздравнадзора от 10.10.2005 № 2220-Пр/05 "Об утверждении Перечня должностных лиц Росздравнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях" установлено, что правом на составление протоколов в управлениях Росздравнадзора по субъектам Российской Федерации обладают следующие должностные лица: руководитель управления, заместитель руководителя управления, начальник отдела, заместитель начальника отдела, должностные лица, уполномоченные проводить мероприятия по контролю.
Судом установлено, что протокол об административном правонарушении от 27.04.2010 составлен уполномоченным должностным лицом.
Нарушение процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении от 27.04.2010 арбитражным судом не установлено.
Согласно части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
При этом, примечание к указанной статье определяет, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона Российской Федерации "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 08.08.2001 № 128-ФЗ (далее - Закон о лицензировании), лицензия - специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. Под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
В силу пункта 47 части 1 статьи 17 Закона о лицензировании лицензированию подлежит фармацевтическая деятельность.
Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, включающей оптовую, розничную торговлю лекарственными средствами и изготовление лекарственных средств, определен Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 № 416.
Согласно пункту 5 Положения осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами "а" - "д" пункта 4 настоящего Положения.
Согласно подпункту "в" пункта 4 Положения, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении фармацевтической деятельности является соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными средствами, требований статьи 32 Федерального закона "О лекарственных средствах", правил продажи лекарственных средств и установленных предельных розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные средства.
В соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.12.2009 № 2135-р "Об утверждении перечня жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств" указанное в протоколе об административном правонарушении от 27.04.2010 лекарственное средство является жизненно необходимым и важнейшим лекарственным средством.
Из содержания части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подпункта "в" пункта 4 Положения следует, что административный орган обязан доказать факт осуществления индивидуальным предпринимателем Карпека Еленой Анатольевной предпринимательской деятельности - розничной торговли лекарственными средствами с нарушением предельных розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей. Указанное обстоятельство может быть доказано фактом розничной продажи лекарственных средств по цене с превышением надбавки, либо предложением (офертой) продажи, либо приказом (распоряжением) руководителя организации об установлении розничных цен на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные средства.
Предельные оптовые и предельные розничные надбавки к ценам на лекарственные средства, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств, установлены Постановлением
Правительства Красноярского края от 16.02.2010 № 66-п "Об установлении предельных оптовых и предельных розничных надбавок к ценам на лекарственные средства, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств".
Нарушение индивидуальным предпринимателем Карпека Еленой Анатольевной подпункта "в" пункта 4 Положения административный орган усмотрел в том, что предприниматель установил цену на Дипроспан сусп./д/ин. 2 мг. + 5 мг/мл., 1 мл. - амп. (5) - уп. конт. пласт. (подд.) - пач. карт., штрих код 4602210000045, срок годности до 04.2011, в размере 1 072,58 руб., в то время как максимальная розничная цена на данное лекарственное средство, в соответствии с Информационным письмом Росздравнадзора от 31.03.2010 № 04И-285/10 "О государственной регистрации предельных отпускных цен производителей на ЖНВЛС", составляет 980,19 руб.
Однако, превышение предельной отпускной цены, установленной указанным Информационным письмом, не образует состав правонарушения, предусмотренный частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Для установления обстоятельств вменяемого правонарушения административному органу необходимо установить превышение розничной надбавки, установленной Постановлением
Правительства Красноярского края от 16.02.2010 № 66-п.
Административный орган не установил и не исчислил указанную предельную надбавку, примененную индивидуальным предпринимателем Карпекой Еленой Анатольевной, на лекарственное средство, тем самым, не выяснив была ли превышена лицом, привлекаемым к административной ответственности, названная предельная надбавка, а ограничился лишь констатацией того факта, что цена на лекарственное средство, определенная индивидуальным предпринимателем, не соответствует максимальной розничной цене, определяемой Информационным письмом Росздравнадзора от 31.03.2010 № 04И-285/10 "О государственной регистрации предельных отпускных цен производителей на ЖНВЛС".
Кроме того, административным органом не представлены доказательства розничной продажи индивидуальным предпринимателем Карпека Еленой Анатольевной либо предложением (офертой) продажи Дипроспана. В приложении № 1 к акту проверки от 27.04.2010 зафиксировано, что выявлен факт реализации Дипроспана, однако, доказательства реализации отсутствуют. Ни названный акт, ни протокол об административном правонарушении от 27.04.2010 также не содержат информацию, подтверждающую, что со стороны индивидуального предпринимателя Карпека Елены Анатольевны имело место предложение к реализации указанного лекарственного средства.
В силу статьи 26.2 и статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях факт совершения административного правонарушения (его событие) устанавливается именно протоколом об административном правонарушении.
Таким образом, нарушение индивидуальным предпринимателем Карпека Еленой Анатольевной подпункта "в" пункта 4 Положения не подтверждено протоколом об административном правонарушении от 27.04.2010 и иными материалами дела.
Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд пришел к выводу о том, что в установленных административным органом действиях индивидуального предпринимателя Карпека Елены Анатольевны отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, заявленное требование удовлетворению не подлежит.
В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
В удовлетворении заявления Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Красноярскому краю о привлечении индивидуального предпринимателя Карпека Елены Анатольевны, <...>, зарегистрированной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю за основным государственным регистрационным номером 309246809600062, к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
И.П.КРИЦКАЯ
