|  |
Региональное законодательство / Красноярский край
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ от 23 июля 2009 г. по делу № А33-9630/2009
Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2009 года. В окончательной форме решение изготовлено 23 июля 2009 года. Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Е.М. Чурилиной, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирская торговая компания" к отделу судебных приставов по Железнодорожному району г. Красноярска, должник: общество с ограниченной ответственностью "ВСК "Технополис", о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, при участии: представителя заявителя: Кочерженко Ю.Г., действующей на основании доверенности от 15.04.2009, представителя ответчика: Вяткиной Л.Г., действующей на основании служебного удостоверения ТО 142807, выданного 22.05.2009, при ведении протокола судебного заседания судьей Чурилиной Е.М.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Сибирская торговая компания" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к отделу судебных приставов по Железнодорожному району г. Красноярска о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя. Заявление принято к производству суда. Определением от 10.06.2009 возбуждено производство по делу. При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства. Общество с ограниченной ответственностью "Сибирская торговая компания" зарегистрировано в качестве юридического лица 01.11.2004 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району г. Красноярска за основным государственным регистрационным номером 1042401802662. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11.09.2008 по делу № А33-8251/2008 производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Сибирская торговая компания" и обществом с ограниченной ответственностью "ВСК "Технополис". По условиям указанного мирового соглашения общество с ограниченной ответственностью "ВСК "Технополис" обязалось уплатить обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская торговая компания" задолженность в сумме 55846,04 рублей согласно следующему графику: 18 615,34 рублей в срок не позднее 25 сентября 2008 года, 18 615,34 рублей в срок не позднее 25 октября 2008 года и 18 615,34 рублей в срок не позднее 25 ноября 2008 года. Для принудительного исполнения указанного мирового соглашения арбитражным судом выданы исполнительные листы № 248520 от 11.09.2008 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ВСК "Технополис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибирская торговая компания" 7 293,85 рублей судебных расходов и № 259847 от 17.11.2008 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ВСК "Технополис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибирская торговая компания" 55 846,04 рублей. Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 24.11.2008 на основании указанных исполнительных листов и по заявлениям общества с ограниченной ответственностью "Сибирская торговая компания" от 20.11.2008 возбуждены исполнительные производства № 13641/06/2008 (по исполнительному листу № 248520 от 11.09.2008) и № 13666/06/2008 (по исполнительному листу № 259847 от 17.11.2008). Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований указанных исполнительных документов. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.11.2008 исполнительные производства № 13641/06/2008 и № 13666/06/2008 объединены в сводное исполнительное производство № 13641. Поскольку исполнительные листы № 248520 и № 259847 по делу № А33-8251/2008 не исполнены судебным приставом-исполнителем, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением. Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам. В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. Из приведенных норм следует, что для признания оспариваемого бездействия должностных лиц незаконным суд должен установить наличие двух условий: - оспариваемое бездействие должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; - оспариваемое бездействие должностных лиц нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания (статьи 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя. В обоснование нарушения своих прав и законных интересов заявитель указал на то, что судебный пристав-исполнитель не исполнил исполнительные листы в срок, установленный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; исполнительное производство им затягивается. В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. По части 1 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. По подпункту 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов. Частями 1, 2, 3, 8 и 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство. Как следует из материалов дела, постановлениями о возбуждении исполнительного производства от 24.11.2008 судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов - исполнителей по Октябрьскому и Железнодорожным районам г. Красноярска Сурковой С.А. 24.11.2008 на основании исполнительных листов № 248520 от 11.09.2008 и № 259847 от 17.11.2008 по заявлениям общества с ограниченной ответственностью "Сибирская торговая компания" от 20.11.2008 возбуждены исполнительные производства № 13641/06/2008 и № 13666/06/2008, которые постановлением судебного пристава-исполнителя об объединении исполнительных производств от 24.11.2008 объединены в сводное исполнительное производство № 13641. При этом доказательства направления судебным приставом-исполнителем копий постановлений о возбуждении исполнительного производства от 24.11.2008, а также постановления об объединении исполнительных производств от 24.11.2008 взыскателю и должнику в материалах дела отсутствуют, об их наличии не заявлено. Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. В статье 64 указанного Закона приведен открытый перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов. В соответствии с пунктами 2, 7, 10, 11, 14 и 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: - запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; - в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; - производить розыск должника, его имущества, самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; - запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; - обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; - совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Часть 2 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. В соответствии с частью 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества. Порядок обращения взыскания на имущество должника регулируется статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Согласно пунктам 1 - 2 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. В соответствии с пунктами 8 и 9 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава. У налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения: 1) о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; 2) о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; 3) об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях. Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что с момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан принять своевременные и достаточные меры для исполнения исполнительного документа, которые обеспечили или могли обеспечить при наличии имущества у должника исполнение исполнительного документа в установленный законом срок. Представленные судебным приставом-исполнителем в материалы дела доказательства: - запросы от 09.12.2008 в Управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю о предоставлении информации о наличии зарегистрированных за должником прав на объекты недвижимого имущества и в Инспекцию Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Железнодорожному району г. Красноярска по исполнительному производству № 64012/06/2008, возбужденному 24.11.2008 по исполнительному листу № 255847 от 17.11.2008 по делу № А33-8251/2008; - сообщения Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю об отказе в предоставлении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.01.2009 № 01/006/2009-154 и от 29.01.2009 № 01/019/2009-152, об отсутствии в Едином государственном реестре прав зарегистрированных прав за должником; - ответы Управления ГИБДД ГУВД по Красноярскому краю от 26.02.2009, от 19.03.2009 и от 28.05.2009 (переданные в электронном виде) о наличии по данным компьютерной базы МРЭО ГИБДД УВД по г. Красноярску по состоянию на 10.02.2009, на 07.03.2009 и на 18.05.2009 у общества с ограниченной ответственностью "ВСК "Технополис" двух единиц зарегистрированных транспортных средств; - ответы Гостехнадзора от 24.02.2009, от 30.03.2009 и от 20.05.2008 (переданные в электронном виде) об отсутствии по данным компьютерной базы по состоянию на 12.02.2009, на 19.03.2009 и на 18.05.2009 у общества с ограниченной ответственностью "ВСК "Технополис" зарегистрированных транспортных средств; - ответ Управления ФССП России по Красноярскому краю от 19.03.2009 о местонахождении общества с ограниченной ответственностью "ВСК "Технополис"; - ответ Управления ФССП России по Красноярскому краю от 17.02.2009 о наличии по данным компьютерной базы Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 11.02.2009 у общества с ограниченной ответственностью "ВСК "Технополис" двух открытых банковских счетов; - постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному району Вяткиной Л.Г. об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в Красноярском городском ОСБ № 161 от 15.05.2009; - постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному району Вяткиной Л.Г. о наложении ареста и запрете отчуждения имущества должника с целью обеспечения исполнения исполнительного документа от 18.05.2009, о наложении ареста на принадлежащие должнику обществу с ограниченной ответственностью "ВСК "Технополис" автотранспортные средства; - запрос о предоставлении информации от 19.06.2009, адресованный Красноярскому городскому ОСБ № 161, обязывающий предоставить информацию о наличии у должника лицевых счетов и денежных средств на них; - письмо Филиала Акционерного коммерческого банка Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) - Красноярского городского отделения № 161 от 22.06.2008 № 19 о наличии у должника трех банковских счетов, отсутствии на них денежных средств и решений о приостановлении расходных операций по указанным счетам свидетельствуют о совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по исполнительному производству № 13666/06/2008 при отсутствии у него доказательств извещения должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства, по истечении двухмесячного срока, установленного для исполнения требований исполнительного документа. В качестве доказательств, подтверждающих совершение исполнительных действий по исполнению сводного исполнительного производства № 13641 судебный пристав-исполнитель представил в материалы дела: - запросы о предоставлении информации от 23.01.2009 и от 12.05.2009, адресованные МРЭО ОГИБДД УВД Красноярского края о наличии у должника автотранспортных средств; - запросы о предоставлении информации от 23.01.2009 и от 12.05.2009, адресованные государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники "Гостехнадзор", о наличии зарегистрированных за должником самоходных машин; - запрос о предоставлении информации от 27.01.2009 в адрес Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска, обязывающий предоставить информацию в отношении должника (в том числе ИНН, КПП должника, его юридический адрес, адрес исполнительного органа, адрес фактического местонахождения; Ф.И.О. руководителя, его домашний адрес, телефон; устав; сведения о наличии и номерах счетов в банках и иных кредитных учреждениях с указанием наименования кредитных учреждений и их местонахождения; сведения о наличии у должника зарегистрированных объектов движимого и недвижимого имущества, в том числе водно-транспортных средств; копию бухгалтерского баланса должника за последний отчетный период с приложением расшифровки дебиторской задолженности; домашний адрес и телефон учредителя), содержащий отметку о разрешении начальника отдела - старшего судебного пристава. Доказательства направления адресатам указанных документов в материалах дела отсутствуют, ответы на указанные запросы судебным приставом-исполнителем не представлены. Форма запросов не соответствует требованиям части 8 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (отсутствует указание на письменное разрешение старшего судебного пристава). При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в рамках сводного исполнительного производства № 13641 исполнительные действия судебным приставом-исполнителем не производились. Представленные в материалы дела акты о ненахождении от 08.12.2008, от 19.06.2009 об отсутствии общества с ограниченной ответственностью "ВСК "Технополис" по адресам: г. Красноярск, ул. Весны, 3 - 274, ул. 60 лет Октября, 144, ул. Маерчака, 31 "А", офис 3-02 не содержат указание на то, в рамках какого исполнительного производства совершены указанные действия. Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному району Вяткиной Л.Г. о наложении ареста и запрете отчуждения имущества должника с целью обеспечения исполнения исполнительного документа от 18.05.2009 наложен арест на принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью "ВСК "Технополис" автотранспортные средства.
В документе, видимо, допущен пропуск текста: имеется в виду часть 7 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.
В соответствии с частью *** статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно. Доказательства направления указанного постановления взыскателю и должнику в материалах дела отсутствуют, об их наличии не заявлено. Иных доказательств принятия мер по исполнению исполнительных сводного исполнительного производства № 13641 судебным приставом-исполнителем не представлено. Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительных производств № 13641/06/2008 (24.11.2008) и № 13666/06/2008 (24.11.2008) своевременные исполнительные действия по исполнению исполнительных листов № 248520 от 11.09.2008 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ВСК "Технополис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибирская торговая компания" 7 293,85 рублей судебных расходов и № 259847 от 17.11.2008 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ВСК "Технополис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибирская торговая компания" 55 846,04 рублей не осуществлялись, предусмотренные законом меры по отысканию имущества должника не принимались. Таким образом, в нарушение статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель не принял мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При изложенных обстоятельствах, бездействие судебного пристава-исполнителя не соответствует Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" и нарушает права и законные интересы общества с ограниченной ответственностью "Сибирская торговая компания". Частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. При изложенных обстоятельствах, требование общества с ограниченной ответственностью "Сибирская торговая компания" подлежит удовлетворению. Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
Заявление общества с ограниченной ответственностью "Сибирская торговая компания" удовлетворить. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Красноярска, как не соответствующее Федеральному закону № 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" и Федеральному закону от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах". Обязать судебного пристава-исполнителя по Железнодорожному району г. Красноярска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Судья Е.М.ЧУРИЛИНА
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.09.2009 по делу № А33-9630/2009 данное решение оставлено без изменения.
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23.07.2009 по делу № А33-9630/2009
<Непринятие судебным приставом-исполнителем своевременных действий по исполнению исполнительных документов, по отысканию имущества должника является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя не соответствующим Федеральному закону № 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" и Федеральному закону от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах">
| | |
|
