ОБЗОР
КАССАЦИОННОЙ ПРАКТИКИ СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ
ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ЗА I ПОЛУГОДИЕ 2009 ГОДА
Дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду (ч. 1 ст. 33 ГПК РФ).
1. Извлечение из кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 26.05.2009.
Определением Кировского районного суда от 23.03.2009 гражданское дело по иску П. к ООО о восстановлении на работе и взыскании компенсации передано для рассмотрения по существу во Всеволожский городской суд Ленинградской области.
Истица обратилась в Кировский районный суд с иском к ООО о восстановлении на работе и взыскании денежной компенсации, указав, что с 02.03.2006 работала в должности бухгалтера в филиале ООО, 30.01.2009 уволена с данной должности по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Вынося определение о направлении дела для рассмотрения по подсудности во Всеволожский районный суд Ленинградской области - по месту нахождения ООО, суд сослался на то, что филиал ООО в г. Самаре прекратил свое существование, следовательно, гражданское дело принято к производству Кировского районного суда с нарушением правил подсудности.
Между тем в соответствии с ч. 2 ст. 29 ГПК иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Установлено, что филиал ООО располагался в Кировском районе г. Самары, прекратил свое существование и был снят с налогового учета уже после принятия искового заявления П. к производству Кировского районного суда.
В силу ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.
Определение суда отменено, дело возвращено в тот же суд для рассмотрения по существу.
2. Извлечение из кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 06.04.2009.
Определением Самарского районного суда от 13.02.2009 гражданское дело по иску ОАО в лице Самарского филиала к У. и Б. об обращении взыскания на заложенное имущество передано для рассмотрения по подсудности в Красноглинский районный суд г. Самары.
Передавая дело по подсудности, суд указал, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности, т.к. в силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, а поскольку ответчик проживает в Красноглинском районе, то дело следует направить для рассмотрения в данный суд.
Между тем при заключении кредитного договора между истцом и У. было определено, что все споры подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения ОАО (филиала), то есть на основании ст. 32 ГПК РФ была предусмотрена договорная подсудность.
Как следует из материалов дела, филиал ОАО находится в Самарском районе г. Самары.
Таким образом, дело принято Самарским районным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности.
К тому же дело поступило в суд 27.11.2008, находилось в производстве суда 2,5 месяца.
Определение Самарского районного суда от 13.02.2009 отменено, и дело направлено для рассмотрения в тот же суд.
