АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 16 апреля 2010 г. по делу № А76-3202/2010-45-122
Резолютивная часть решения объявлена 9 апреля 2010 г.
Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2010 г.
Судья арбитражного суда Челябинской области Костылев И.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем О.В. Кузнецовой
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
СХП ООО Агрофирма "Плант", г. Челябинск,
к Администрации г. Челябинска
о признании незаконным действия, выраженного в отказе № 03-97 от 27.01.2010 заключить договор купли-продажи земельного участки, и обязании в месячный срок направить истцу проект договора купли-продажи земельного участка и заключить договор
при участии в заседании:
от заявителя: Д. - представителя по доверенности от 24.03.2010 г. № 10-03 (паспорт <...>)
от ответчика: Ш. - представителя по доверенности от 18.03.2009 г. № 05-416, удостоверение № 7
установил:
сельскохозяйственное производственное Общество с ограниченной ответственностью Агрофирма "Плант", г. Челябинск (далее - Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным действия должностного лица - Первого Заместителя Главы г. Челябинска, выраженного в отказе № 03-97 от 27.01.2010 заключить договор купли-продажи земельного участка, и обязании ответчика в месячный срок направить истцу проект договора купли-продажи земельного участка площадью 857 кв. м с кадастровым номером 74:36:0403007:72, расположенного по адресу: г. Челябинск, Советский район, ул. <...> и заключить с ним указанный договор.
Заявитель в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении (л.д. 2 - 3). Заявитель полагает, что имеет преимущественное право на выкуп арендованного им земельного участка ввиду того, что является собственником объекта незавершенного строительства - здание стройцеха площадью 278,1 кв. м, находящегося на данном земельном участке.
Представитель Администрации района в судебном заседании пояснил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 54 - 56). По мнению Ответчика, собственники объектов незавершенных строительством не обладают исключительным правом на выкуп земельного участка в порядке ст. 36 Земельного кодекса РФ.
Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
СХП ООО Агрофирма "Плант" зарегистрировано Межрайонной ИФНС № 10 по Челябинской области 29.12.2009 г. за основным государственным регистрационным номером 2097430028045 (л.д. 40)
Как следует из материалов дела, между ООО Агрофирма "Плант" (покупатель) и ТОО "Челябинская мебельная фабрика" (продавец) 22.08.1997 г. заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства - стройцеха площадью 278,1 кв. м с прилегающей территорией общей площадью 763,75 кв. м, находящегося на территории Челябинской мебельной фабрики по адресу: г. Челябинск, ул. Дарвина, 4 (п. 1.1 договора) (л.д. 9 - 10).
В материалы дела представлена справка ОГУП "Областной центр технической инвентаризации по Челябинской области" от 24.02.2009 г. (л.д. 37), из которой следует, что при проведении 13.01.2004 г. технической инвентаризации объекта, расположенного по адресу г. Челябинск, ул. Дарвина, 4 "недостроенное здание стройцеха (лит. К) 278,10 кв. м" определено фактическое местоположение объекта: г. Челябинск, ул. <...>.
По договору № 430-98 (л.д. 11 - 12) земельный участок, в составе которого находился спорный участок, предоставлялся истцу в аренду с правом выкупа арендуемого земельного участка в порядке, установленном законодательством и органами местного самоуправления г. Челябинска (п. 4.1.3 договора).
Как указывает Заявитель, в целях выкупа земельного участка, на котором расположен принадлежащий Обществу объект незавершенный строительством, произведено межевание земельного участка площадью 857 кв. м.
Администрацией г. Челябинска распоряжением от 05.03.2009 г. № 257-м утвержден проект границ земельного участка площадью 857 кв. м, расположенного по адресу г. Челябинск, ул. <...> с целью дальнейшей подготовки правоустанавливающих документов (л.д. 32).
Истребуемый Обществом земельный участок поставлен на кадастровый учет (л.д. 6 - 8), ему присвоен кадастровый номер 74:36:04 03007:72 (предыдущие кадастровые номера 74:36:04 03007:0037, 74:36:04 03007:37).
27.04.2007 г. СХП ООО Агрофирма "Плант" была подана на имя Главы г. Челябинска заявка № 965-04 на заключение договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 74:36:04 03 007:0037, на котором расположен объект незавершенного строительства - Стройцех, находящийся в собственности Общества (л.д. 36).
В материалы дела Ответчиком представлен протокол заседания комиссии по продаже земельных участков администрации г. Челябинска от 18.09.2009 г. (л.д. 57 - 60), из которого следует, что Комиссией, по результатам рассмотрения вопроса о выкупе земельного участка площадью 857 кв. м кадастровый номер 74:36:04 03007:37, расположенного по адресу г. Челябинск, ул. <...>, принято решение об отказе в выкупе рассматриваемого земельного участка, поскольку на данном участке расположен объект, не завершенный строительством.
Письмом Администрации г. Челябинска от 27.01.2010 г. № 03-97 Обществу было отказано в выкупе вышеуказанного земельного участка на основании того, что исключительное право на приватизацию земельного участка согласно п. 1 ст. 36 ЗК РФ имеют собственники зданий, строений, сооружений. Действие данной нормы о порядке предоставления земельного участка на объект незавершенного строительства не распространяется (л.д. 38).
Общество, полагая, что данный отказ является незаконным, обратилось с заявлением в арбитражный суд Челябинской области.
Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания ненормативного акта (решения) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч. 4 ст. 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев:
изъятия земельных участков из оборота;
установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков;
резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.
Из содержания приведенных выше норм права следует, что реализация прав юридического лица на выкуп земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены принадлежащие юридическому лицу объекты недвижимого имущества, порождает обязанность органа местного самоуправления по совершению действий, направленных на выполнение законных требований заявителя. Право юридического лица на приобретение земельного участка является безусловным.
Представителем ответчика в судебном заседании не оспаривался тот факт, что заявителем было представлена заявка на спорный земельный участок со всеми необходимыми документами в установленном законом порядке.
Судом установлено, что на истребуемом Заявителем земельном участке расположен принадлежащий Обществу объект недвижимости - незавершенного строительства, что подтверждается техническими паспортами на данный объект (л.д. 15 - 19, 20 - 26), акт консервации незавершенного строительством объекта от 15.01.2004 г. (л.д. 35), объяснениями Общества от 15.10.2008 г. по незавершенному строительству (л.д. 14).
На основании ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на выкуп таких земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставлено юридическим лицам, имеющим в собственности на этих участках здания, строения, сооружения.
Хотя в данной статье не названы объекты незавершенного строительства, применение порядка выкупа земельных участков под названными объектами возможно в случаях, прямо указанных в законе.
К таким случаям, в частности, относится приватизация объектов незавершенного строительства в силу положений п. 3 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками в силу положений п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
К настоящему делу данные случаи не относятся.
Применение положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации к объектам незавершенного строительства исключается в связи с тем, что в отличие от зданий, строений или сооружений они не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода их в эксплуатацию. Правовой режим земель в период строительства имеет особенности, установленные земельным законодательством, которые, в частности, заключаются в возложении на арендатора определенных обязанностей на период строительства, определении ставок арендной платы и установлении в законе специальных оснований для прекращения договора аренды.
Вышеуказанный вывод соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда от 23.12.2008 № 8985/08.
В связи с вышеизложенным, требования Заявителя удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 176, 197, 200, 201 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
в удовлетворении требования Сельскохозяйственного производственного Общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Плант" отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через арбитражный суд Челябинской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья
И.В.КОСТЫЛЕВ
