АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 21 апреля 2010 г. по делу № А76-3285/2010-13-81
Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2010 года.
Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н., при ведении протокола судебного заседания судьей собственноручно, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью <...>, г. Челябинск (далее - истец, общество),
к индивидуальному предпринимателю Л., г. Челябинск (далее - ответчик, предприниматель),
об обязании освободить нежилое помещение,
при участии в судебном заседании:
представителя истца - Б., действующего по доверенности от 02.11.2009 б/н (копия доверенности имеется в материалах дела на л.д. 47),
ответчика - предпринимателя Л. (свидетельство о регистрации в качестве предпринимателя, паспорт),
установил:
общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к предпринимателю с требованием об обязании последнего освободить нежилое помещение - торговый зал № 16, общей площадью 13,75 кв. м, расположенного в ТК <...> по адресу: г. Челябинск, проспект Комсомольский, <...>, в связи с прекращением договора аренды.
В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения п. 6.3 договора от 11.07.2009 № 111, п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), указал на неправомерное не освобождение ответчиком помещения ввиду того, что договор расторгнут с 20.02.2010.
В судебном заседании 14.04.2010 истец уточнил дату, с которой договор считается расторгнутым - с 25.02.2010 (л.д. 54). Уточнение принято судом.
Ответчик с исковыми требованиями не согласен, представил отзыв (л.д. 37). По мнению предпринимателя, пункт договора, предусматривающий возможность расторжения договора в одностороннем порядке со стороны арендодателя, противоречит ст. 450, 619 Кодекса, в связи с чем является незаконным и не может создавать правовых последствий для сторон договора. Считает, что иной, кроме как судебный порядок для расторжения договора в данном случае законом не предусмотрен. В судебном заседании ответчик пояснил, что спорное помещение занимает по настоящее время.
Исследовав представленные по делу доказательства, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.
Как следует из обстоятельств дела, 11.07.2009 между обществом (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) был подписан договор аренды нежилого помещения № 111 (л.д. 8 - 10), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование нежилое помещение торговый зал № 16 общей площадью 13,75 кв. м, расположенное на первом этаже пристроя магазина к жилому дому, расположенного по адресу: г. Челябинск, пр-кт Комсомольский, д. 64а. Расположение передаваемого арендатору помещения стороны в соответствии с условиями п. 1.2 договора согласовали в приложении № 1 к договору, подписанному и скрепленному печатями сторон (л.д. 11).
В пункте 3.1 стороны согласовали размер арендной платы - 11000 руб. Срок действия договора стороны определили как 11 месяцев с момента подписания (п. 5.1. договора).
Помещение (объект аренды) было передано арендодателем и принято арендатором по акту приема-передачи от 11.07.2009 (л.д. 12).
В соответствии со ст. 608 Кодекса право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Переданное по договору аренды имущество принадлежит арендодателю - обществу - на праве собственности, что подтверждается свидетельством о праве (л.д. 21).
Исследовав договор аренды от 11.07.2009 № 111, суд приходит к выводу о согласованности сторонами предмета договора аренды, возможности его индивидуализировать и заключенности договора аренды в силу ст. 432, 607 Кодекса. Таким образом, между сторонами сложились правоотношения из договора аренды, регулируемые гл. 34 Кодекса.
Пунктом 6.3 договора стороны предусмотрели, что арендодатель вправе досрочно отказаться от исполнения договора в любое время без обращения в суд, предупредив об этом арендатора за 30 (тридцать) дней до расторжения договора.
Руководствуясь положениями указанного пункта договора, общество направило предпринимателю письмо от 22.01.2010 исх. № 2 с уведомлением об отказе от исполнения договора аренды от 11.07.2009 № 111 и просило считать его расторгнутым с 20.02.2010.
Указанное письмо получено предпринимателем 26.01.2010, на что указано в отзыве (л.д. 37).
В судебном заседании 14.04.2010 истец, исходя из сведений о получении ответчиком уведомления о расторжении договора, просил считать расторгнутым договор с 25.02.2010.
В соответствии со ст. 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
По общему правилу, закрепленному п. 1 ст. 310 Кодекса, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 407 Кодекса, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным законодательством или договором.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 Кодекса).
Статья 619 Кодекса, регулирующая отношения по договору аренды, определяет, что договором аренды могут быть установлены основания его досрочного расторжения по требованию арендодателя.
При этом, как разъяснено в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.09.2008 № 5782/08, ни ст. 310, ни п. 3 ст. 450 Кодекса не связывают право на односторонний отказ от исполнения договора с наличием каких-либо оснований для такого отказа, предусмотренных законом или соглашением сторон. Для одностороннего отказа от исполнения договора, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, достаточно самого факта указания в законе или соглашении сторон на возможность одностороннего отказа. Положения ст. 619 Кодекса развивают положения п. 2 ст. 450 названного Кодекса и не могут рассматриваться как ограничивающие права сторон в договоре аренды, в том числе заключенном на определенный срок, предусмотреть возможность одностороннего отказа стороны от исполнения без указания оснований. Односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.
Исходя из изложенного, п. 6.3 договора аренды, заключенного между сторонами соответствует нормам ст. 450 и 619 Кодекса, а направление истцом в соответствии с указанным пунктом договора уведомления об отказе от договора является правомерным.
Согласно условиям п. 6.3 договора последний считается расторгнутым по истечении 30 дней с момента предупреждения об этом арендатора. Потому как сообщение об отказе от договора аренды было получено арендатором 26.01.2010, договор считается расторгнутым (прекратившим свое действие) с 25.02.2010, правовых оснований у арендатора для того, чтобы занимать спорное помещение с указанного момента не имеется.
Поскольку на момент принятия арбитражным судом искового заявления к производству договор прекратил свое действие, а также, учитывая факт неосвобождения ответчиком спорного помещения на момент рассмотрения дела, суд считает исковые требования об обязании освободить нежилое помещение подлежащими удовлетворению.
Истцом при подаче иска платежным поручением от 24.02.2010 № 59 уплачена государственная пошлина в сумме 4000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, ч. 1 ст. 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Обязать ответчика - индивидуального предпринимателя Л., 29.12.1953 года рождения, уроженца г. Челябинска, ОГРНИП <...>, ИНН <...>, зарегистрированного по адресу: г. Челябинск, ул. Пограничная, <...>, освободить нежилое помещение - торговый зал № 16, общей площадью 13,75 кв. м, расположенное на первом этаже в ТК <...> по адресу: г. Челябинск, пр-кт Комсомольский, <...>, и передать его истцу - обществу с ограниченной ответственностью <...>, ИНН <...>, ОГРН <...>, место нахождения: г. Челябинск, ул. Газизуллина, 2, по акту приема-передачи.
Взыскать с ответчика - индивидуального предпринимателя Л., 29.12.1953 года рождения, уроженца г. Челябинска, ОГРНИП <...>, ИНН <...>, зарегистрированного по адресу: г. Челябинск, ул. Пограничная, <...>, в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью <...>, ИНН <...>, ОГРН <...>, место нахождения: г. Челябинск, ул. Газизуллина, 2, 4000 (Четыре тысячи) руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.
В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 АПК РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья
Т.Н.БЕСИХИНА
