ПРЕЗИДИУМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июля 2010 г. по делу № 44-Г-55/10
Президиум Ярославского областного суда в составе:
председателя Ананьева В.Н.,
членов президиума Федоренко Г.В., Беляевой Л.Н., Горохова С.Ю., Волковой В.Г., Юрина М.В., Бредининой Г.К.
рассмотрел истребованное по надзорной жалобе Б.Л.Н. дело по иску Б.Л.Н. к Л.Д.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
Заслушав доклад судьи Ярославского областного суда Бредининой Г.К., президиум
установил:
Б.Л.Н. обратилась в суд с иском к Л.Д.В. о взыскании материального ущерба в сумме 17546 руб. и компенсации морального вреда в размере 500000 руб. В обоснование иска сослалась на то, что <...> по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого сын истицы Ф.И.О.1 получил телесные повреждения, повлекшие его смерть. Приговором Переславского районного суда Ярославской области от 16 ноября 2009 г. Л.Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на 2 года. На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Л. в части лишения свободы, постановлено считать условным, установлен испытательный срок 2 года.
Ответчик иск признал.
Решением Переславского районного суда Ярославской области от 23 декабря 2009 г. иск удовлетворен, с Л.Д.В. в пользу Б.Л.Н. взысканы денежные средства в возмещение материального вреда в сумме 17546 руб. и компенсация морального вреда в сумме 500000 руб., а всего в сумме 517546 руб.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 4 марта 2010 г. решение районного суда изменено, с Л.Д.В. в пользу Б.Л.Н. взыскано возмещение материального вреда в сумме 17546 руб., компенсация морального вреда в сумме 200000 руб., а всего 217546 руб.
В надзорной жалобе Б.Л.Н. просит об отмене кассационного определения, не соглашаясь со снижением размера компенсации морального вреда.
Дело истребовано в Ярославский областной суд, и надзорная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Ярославского областного суда в связи с существенным нарушением судом кассационной инстанции норм процессуального права.
Президиум находит кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 4 марта 2010 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.
Принимая решение по делу, суд исходил из того, что дорожно-транспортное происшествие <...> произошло по вине ответчика; сын истицы скончался от телесных повреждений, полученных в данном дорожно-транспортном происшествии. Ответчик иск признал в полном объеме, и суд принял признание иска.
Изменяя решение суда по кассационной жалобе ответчика, судебная коллегия указала, что выводы суда о признании ответчиком иска не основаны на материалах дела, в протоколе судебного заседания от 23.12.2009 не указано, что Л.Д.В. признал исковые требования Б. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 500000 руб.; размер компенсации морального вреда определен судом без учета требований разумности и справедливости.
С кассационным определением судебной коллегии согласиться нельзя.
Из материалов дела видно, что Б.Л.Н. предъявила требования о взыскании 17546 руб. материального ущерба и 500000 руб. - компенсации морального вреда.
В судебном заседании 23 декабря 2009 г. истица свои исковые требования поддержала.
Ответчик иск признал.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Согласно ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания, суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.
В протоколе судебного заседания имеется запись о том, что председательствующий разъяснил ответчику последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, "о том, что признание иска и принятие его судом является основанием для вынесения решения об удовлетворении заявленных требований".
Под данной записью имеется подпись ответчика.
Далее суд перешел к прениям, в ходе которых истица требования поддержала, а ответчик иск признал (л.д. 13 оборот).
При таких обстоятельствах, а также учитывая, что исковые требования и их размер четко выражены в исковом заявлении, истица поддержала заявленные требования, не изменяя их, - суждения судебной коллегии относительно того, что в протоколе судебного заседания не указано, что ответчик признал иск о взыскании компенсации морального вреда в сумме 500000 руб., являются несостоятельными.
В кассационной жалобе на решение суда Л. просил о снижении размера компенсации морального вреда, ссылаясь на денежные затруднения. При этом на нарушения процессуальных норм при принятии судом признания им иска не ссылался.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Поскольку основанием для удовлетворения исковых требований послужило признание иска ответчиком и принятие его судом, выводы судебной коллегии о том, что судом при определении размера компенсации морального вреда нарушены требования разумности и справедливости, не могли служить основанием для изменения решения.
При таких обстоятельствах предусмотренные ст. 362 ГПК РФ основания для изменения решения суда в кассационном порядке отсутствовали.
С учетом изложенного кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 4 марта 2001 г. подлежит отмене с оставлением в силе решения Переславского районного суда Ярославской области от 23 декабря 2009 г.
Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум
постановил:
кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 4 марта 2010 г. отменить, оставить в силе решение Переславского районного суда Ярославской области от 23 декабря 2009 г.
Председатель
В.Н.АНАНЬЕВ
