РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 января 2011 г. № 33-13
(извлечение)
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Ф.С.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 12 ноября 2010 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Ф.С.В. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области о признании решения центральной жилищно-бытовой комиссии незаконным и выдаче государственного жилищного сертификата отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Споршевой С.В., объяснения представителя Ф.С.В. - М.С.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя УВД Рязанской области Н.В.С., согласившегося с указанными доводами, возражения представителя УФСИН по Рязанской области К.Л.Н., судебная коллегия
установила:
Ф.С.В. обратился с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области (далее - УФСИН) о признании решения центральной жилищно-бытовой комиссии незаконным и выдаче государственного жилищного сертификата.
В обоснование иска истец указал, что с июля 1998 года по август 2005 года проходил службу в Управлении исполнения наказаний Минюста России по Рязанской области, правопреемником которого является УФСИН. С 13.03.2002 состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.
В августе 2005 года в порядке служебного перевода был откомандирован для прохождения службы в Управление внутренних дел по Рязанской области (далее - УВД).
В феврале 2010 года обратился в жилищную комиссию УФСИН, где ему сообщили, что он был снят с жилищного учета 07.09.2005.
Выписка из протокола заседания жилищной комиссии истцу была направлена только 06.05.2010.
Истец считает, что он был незаконно снят с жилищного учета, поскольку для этого отсутствовали какие-либо правовые основания.
Кроме того, ответчиком был нарушен порядок принятия указанного решения, поскольку истец не был уведомлен о принятии данного решения в установленный законом срок, то есть в течение 3-х дней.
Считает, что в связи с незаконным и необоснованным снятием с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий ответчик лишил его права на получение государственного жилищного сертификата по подпрограмме "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральный законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы". Просил суд признать незаконным решение жилищно-бытовой комиссии УФСИН от 07.09.2005 о снятии его с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, и включить его и членов его семьи в список граждан - получателей государственного жилищного сертификата.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе Ф.С.В. просит решение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, на не соответствие вывода суда о том, что он должен был знать о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий и о пропуске срока для обращения в суд, обстоятельствам дела.
Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.
В силу п. 4 ч. 2 ст. 32 ЖК РСФСР предусматривалось, что граждане снимаются с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случаях прекращения трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией, если они состоят на учете по месту работы и никто из членов их семей не работает на этом предприятии, в учреждении, организации, кроме случаев увольнения в связи с уходом на пенсию или переходом на выборную должность. Не могут быть сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий семьи, потерявшие кормильца, состоявшего на учете.
В соответствии с частью 3 той же статьи снятие с учета осуществляется органами, по решению которых граждане были приняты на учет.
Судом было установлено, что Ф.С.В. состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 2002 г. по месту службы - в УФСИН России по Рязанской области. В 2005 г. (18 августа) истец был освобожден от занимаемой должности в УФСИН и переведен в УВД Рязанской области МВД России. В связи с этим он был снят с жилищного учета в УФСИН России по Рязанской области решением ЖБК УФСИН России по Рязанской области от 07.09.2005.
Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами.
Принимая во внимание, что истец прекратил служебные отношения с УФСИН России по Рязанской области, перейдя на службу в другие органы, районный суд пришел к правильному выводу о законности снятия его с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в этой организации.
Разрешая требования о включении Ф.С.В. в список граждан - получателей государственного жилищного сертификата, суд принял во внимание, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17.09.2001 № 675 "О федеральной целевой программе "Жилище" на 2002 - 2010 годы" и от 21.03.2006 № 153 "О некоторых вопросах реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы" предусмотрено обеспечение жильем ряда категорий граждан, в частности, граждан, уволенных с военной службы, и приравненных к ним лиц, в том числе сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, содержащихся за счет средств федерального бюджета и увольняемых со службы по достижении ими предельного возраста пребывания на службе, или по состоянию здоровья, или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность службы которых в календарном исчислении составляет 10 лет и более, и признанных в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий (жилых помещениях), - путем выдачи государственного жилищного сертификата.
Однако как усматривается из материалов, Ф.С.В. уволился из органов уголовно-исполнительной системы не по основаниям, указанным в вышеуказанных постановлениях Правительства РФ, и был снят с очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о том, что у истца отсутствует право на получение жилищного сертификата, как сотрудника органов уголовно-исполнительной системы.
Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судом норм материального права и несоответствии выводов суда обстоятельствам дела являются несостоятельными. Из материалов дела следует, что судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные отношения.
Другие доводы кассатора о том, что он не пропустил срок для обращения с иском в суд, не могут быть основанием для отмены решения суда, поскольку не влияют на выводы суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 12 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ф.С.В. - без удовлетворения.
