ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Именем Российской Федерации
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2010 г. по делу № 33-2066
(извлечение)
22 октября 2009 г. К. обратился в ГУ УПФ по Петропавловскому району Воронежской области за консультацией по вопросу о назначении досрочной пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.
Начальник ГУ УПФ РФ по Петропавловскому району разъяснил, что К. не имеет права на назначение досрочной пенсии в связи с отсутствием документов подтверждающих вид работ и продолжительность занятости в течение рабочего дня на работах с тяжелыми условиями труда.
К. обратился в суд с исковым заявлением с требованием включить в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, периоды работы: с 25.01.1977 года по 29.11.1989 года в совхозе "Труд" и с 26.02.2001 года по 29.03.2002 года в СХА "Труд" в должности сварщика на агрегатах предназначенных для резки и ручной сварки металла с занятостью в течение полного рабочего дня.
Решением Петропавловского районного суда Воронежской области от 01 марта 2010 года постановлено обязать ответчика включить в стаж, дающий право истцу на досрочное назначение пенсии по старости периоды работы с 25.01.1977 года по 29.11.1989 года в совхозе "Труд" и с 26.02.2001 года по 29.03.2002 года в СХА "Труд" Петропавловского района Воронежской области.
В кассационной жалобе ГУ УПФ РФ по Петропавловскому району Воронежской области просит решение суда отменить, как незаконное.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
При разрешении данного дела судом правильно были применены нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. и Список № 2 производств, работ, профессий и должностей, на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, а также производств с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10.
Суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца, установив, что в спорные периоды истец постоянно, с полной рабочей недели, в течение полного рабочего дня выполнял работу электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке металла, занимался ремонтом сельскохозяйственной техники и инвентаря. Тяжелые условия труда, доказаны истцом на основании представленных документов, свидетельских показаний и иных доказательств, которым суд дал надлежащую оценку применительно к требованиям ст. 67 ГПК РФ.
В Разъяснениях Министерства Труда РФ от 22.05.1996 г. п. 7 указано, что правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, пользуются все работники независимо от наименования профессий и должностей, занятые в технологическом процессе производства или на отдельных работах, если в Списках эти производства и работы указаны без перечисления наименований профессий и должностей работников.
Также следует отметить, что при разрешении заявленного иска подлежат учету и разъяснения Верховного Суда РФ, согласно которым при рассмотрении судами данной категории дел необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.) (п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 20.12.2005 г. "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии).
Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут повлечь отмену постановленного решения.
