АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 30 июня 2010 г. по делу № А14-2308/2010/50/2
(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2010 г.
Полный текст решения изготовлен 30 июня 2010 г.
Открытое акционерное общество "М" в лице филиала Открытого акционерного общества "М" - "В" (далее - истец, ОАО "М") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Н" (далее - ответчик, ОАО "Н") о взыскании части суммы неосновательного обогащения, в виде стоимости электроэнергии, потребленной в марте 2008 г. в размере 1000 руб., части процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1000 руб., 500 руб. госпошлины.
Определением суда от 12.04.2010 г. в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приняты к рассмотрению уточненные требования истца о взыскании с ответчика 461882 руб. 52 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости электроэнергии, потребленной в марте 2008 г., 25654 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2009 г. по 12.04.2010 г., 2000 руб. госпошлины.
Определением суда от 14.05.2010 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Открытое акционерное общество "Э" (далее - третье лицо, ОАО "Э") и Общество с ограниченной ответственностью "С" (далее - третье лицо, ООО "С").
Определением суда от 02.06.2010 г. в порядке ст. 49 АПК РФ приняты к рассмотрению уточненные требования истца о взыскании с ответчика 413206 руб. 62 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости электроэнергии потребленной в марте 2008 г., 30944 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2009 г. по 02.06.2010 г., 2000 руб. госпошлины.
В судебное заседание 22.06.2010 г. третье лицо (ООО "С") не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие третьего лица.
Представитель истца поддержал исковые требования с учетом последнего уточнения.
Представители ответчика в отзывах на иск и в ходе судебного разбирательства возражали против требований истца, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска.
Представитель ОАО "Э" письменный отзыв на иск не представил, при рассмотрении спора полагался на усмотрение суда.
Как следует из искового заявления, ОАО "Н" и ОАО "Э" являются смежными субъектами оптового рынка электроэнергии, приобретающими электроэнергию для последующей перепродажи своим потребителям.
В целях обеспечения исполнения договоров, регулирующих поставку электроэнергии на оптовом рынке электроэнергии и мощности, между ОАО "Н", ОАО "Э" и ОАО "В" (правопредшественник ОАО "М") 04.12.2007 г. заключено Соглашение об информационном обмене, порядке расчета и согласования почасовых значений сальдо-перетоков по точкам поставки по границам балансовой принадлежности.
Предметом Соглашения явилось, в том числе, определение порядка взаимодействия сторон при сборе данных приборов учета, перечень приборов учета, определение порядка расчета объема отпущенной (принятой) электрической энергии по точкам учета при выходе из строя прибора учета и при отсутствии прибора учета.
В соответствии с п. 4.10 Соглашения администратор торговой системы (ОАО "А") имеет право на использование замещающей информации о величине перетоков по точкам поставки в случае, если смежным субъектам не удалось согласовать акт учета перетоков электроэнергии в установленные Регламентом коммерческого учета сроки.
В марте 2008 г. ОАО "Н" и ОАО "Э" не согласовали акт учета перетоков электроэнергии, в связи с чем, ОАО "А" при формировании объемов покупки электрической энергии применило в отношении ОАО "Н" и ОАО "Э" замещающую информацию (письмо ОАО "А" от 11.04.2008 г. № 01-02/08-303-0).
В соответствии с отчетом ОАО "А" от 17.04.2008 г. о результатах расчетов объемов и стоимости электроэнергии на оптовом рынке за март 2008 г., ОАО "Н" приобрело электроэнергию в объеме 103600 кВтч, а продало своему потребителю (ООО "С"), по утверждению истца, в размере 532908 кВтч. Разница между объемом проданной ОАО "Н" электрической энергии и объемом купленной им на оптовом рынке электрической энергии составляет 429308 кВтч. Ответчик продал электрическую энергию своему потребителю, но при этом покупку указанного объема электрической энергии на оптовом рынке оплатило ОАО "Э", как смежный субъект оптового рынка. ОАО "Э" приобрело электроэнергии на 429308 кВтч больше, чем необходимо его потребителям.
В соответствии с действующим законодательством об электроэнергетике энергосбытовыми являются организации, осуществляющие в качестве основного вида деятельности продажу другим лицам произведенной или приобретенной электрической энергии. Электрическая энергия может быть приобретена на оптовом рынке электроэнергии, на розничном рынке у производителя электроэнергии или у энергосбытовой компании (гарантирующего поставщика).
ОАО "Н" не является производителем электрической энергии, соответственно, весь объем продаваемой им электрической энергии, является приобретенным.
На оптовом рынке электроэнергии ответчик приобрел электроэнергии в меньшем объеме, чем реализовал. Договоры, подтверждающие приобретение ОАО "Н" электроэнергии на розничном рынке электроэнергии, также отсутствуют.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.03.2009 г. стоимость спорного объема электроэнергии была взыскана с ОАО "М" в пользу ОАО "Э".
Ссылаясь на то, что в настоящий момент ОАО "М" является собственником спорного объема электроэнергии, а на стороне ОАО "Н" возникло неосновательное обогащение, истец обратился в суд с настоящим иском.
Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав пояснения представителей сторон и третьего лица, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, 29.11.2007 г. между ОАО "Э" (Заказчик) и ОАО "В" (в настоящее время - ОАО "М") - (Исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 30-02/07-08-01/2-815.
В рамках указанного договора Исполнитель обязался оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю и (или) ССО на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а Заказчик обязался оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном договором.
Кроме того, в соответствии с п. 5.3 договора № 30-02/07-08-01/2-815, Исполнитель обязался оплачивать Заказчику стоимость электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях.
В связи с ненадлежащим исполнением ОАО "М" в марте 2008 г. обязательства, предусмотренного указанным пунктом договора, решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.03.2009 г. по делу № А14-16251/2008/556/14 с ОАО "М" в пользу ОАО "Э" взыскано 461882 руб. 52 коп. основного долга, 2000 руб. расходов по госпошлине. Решение суда вступило в законную силу.
По платежному поручению № 95178 от 30.06.2009 г. ОАО "М" перечислило ОАО "Э", взысканную решением суда денежную сумму.
Утверждение истца о том, что с момента уплаты данной суммы ОАО "М" стало собственником спорного объема электроэнергии, а на стороне ОАО "Н" возникло неосновательное обогащение, является неправомерным по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 "Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. № 861 (далее - Правила № 861) сетевые организации - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть; территориальная распределительная сеть - комплекс не входящих в состав единой национальной (общероссийской) электрической сети линий электропередачи и оборудования, используемых для предоставления услуг по передаче электрической энергии.
ОАО "М" является территориальной сетевой организацией, оказывающей, в том числе ответчику и ОАО "Э" услуги по передаче электрической энергии.
В силу ст. 6 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период..." с 01 апреля 2006 г. юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям запрещено совмещать деятельность по передаче электрической энергии с деятельностью по производству и купле-продаже электроэнергии.
Согласно п. 51 Правил № 861 сетевые организации обязаны компенсировать фактические потери электрической энергии, возникшие в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом потерь, включенных в цену на электрическую энергию.
В соответствии с п. 120 "Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 г. № 530 потери электрической энергии в электрических сетях оплачиваются сетевыми организациями путем приобретения электрической энергии на розничном рынке у гарантирующего поставщика или энергосбытовой организации.
Таким образом, исходя из положений названных правовых норм, сетевые организации не могут приобретать электроэнергию в целях ее перепродажи, но обязаны покупать электрическую энергию для компенсации фактических потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им сетях.
Как уже отмечалось ранее, между ОАО "Э" и ОАО "М" заключен договор, в том числе купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в сетях сетевой организации № 30-02/07-08-01/2-815 от 29.11.2007 г.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.03.2009 г. по делу № А14-16251/2008/556/14 с ОАО "М" в пользу ОАО "В" взыскана стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ОАО "М" сетях в марте 2008 г.
При этом судом было отмечено, что спорный объем электроэнергии за март 2008 г. не превышает согласованный сторонами плановый месячный объем электроэнергии, приобретаемой ответчиком в целях компенсации потерь электроэнергии в принадлежащих ему сетях.
В силу ст. ст. 1102, 1105 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), должно выплатить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из того, что истец является сетевой организацией и в силу своего статуса не может быть собственником электрической энергии, обладающим правом распоряжения электрической энергией в целях ее перепродажи, а также учитывая, что решением суда от 17.03.2009 г. с ОАО "М" взыскана стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ему сетях, правовые основания для взыскания с ОАО "Н", уплаченной истцом во исполнение решения суда суммы, отсутствуют.
Иные доводы и обосновывающие их доказательства, свидетельствующие о том, что ОАО "Н" неосновательно обогатилось за счет ОАО "М", истцом не представлены.
При таких обстоятельствах исковые требования ОАО "М" о взыскании с ОАО "Н" 413206 руб. 62 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости электроэнергии потребленной в марте 2008 г., а также 30944 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного требования, удовлетворению не подлежат.
В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины относятся на истца.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 171 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
В удовлетворении иска отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества "М" в доход федерального бюджета 9883 руб. 02 коп. госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
