АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 6 марта 2009 г. по делу № А79-6453/2008
Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2009 года.
Судья Арбитражного суда Чувашской Республики,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Энергостроймонтажкомплект"
428027, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Хузангая, д. 14, оф. 106
к открытому акционерному обществу "Государственная страховая компания "Поддержка"
428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, пр. Мира, д. 90, корп. 1
о взыскании 499 091 руб. 00 коп.,
при участии:
от истца: Я.А.И. по доверенности от 22.08.2008 года,
от ответчика: И. по доверенности № 10 от 27.01.2009 года,
от ООО "Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы": эксперта Я.А.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Энергостроймонтаж-комплект" (далее истец) обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу "Государственная страховая компания "Поддержка" (далее ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 496 591 руб. 00 коп., 2 500 руб. 00 коп. расходов по оценке ущерба и 4 000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя.
Исковые требования мотивированы следующим. 30 ноября 2007 года между сторонами заключен договор страхования средств наземного транспорта № 1069, по которому был застрахован автомобиль SCA№ IA R114 L-380, государственный номер <...>, принадлежащий истцу, по рискам "Угон" и "Ущерб". Срок действия страхового полиса серии 08/09 № 001069 распространялся на период с 01 декабря 2007 года по 30 ноября 2008 года. Страховая сумма по данному договору составила 1 000 000 руб. 00 коп. 19 февраля 2008 года на 416 км автодороги "Россия" по вине водителя Л., управлявшего автомобилем Камаз-5410, регистрационный номер <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден застрахованный автомобиль SCA№ IA R114 L-380, государственный номер <...>. В связи с повреждением автомобиля истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. По заказу ответчика был произведен осмотр автомобиля SCA№ IA R114 L-380 и составлен отчет о стоимости ремонта поврежденного транспортного средства, согласно которому стоимость ремонта с учетом износа составила 107 344 руб., а стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 311 140 руб. В свою очередь, по инициативе истца ООО "Центр оценки и экспертизы "АвтоАссистанс" была произведена оценка стоимости ущерба. Согласно отчету № 3854-ТУ размер ущерба от повреждения автомобиля с учетом износа составил 243 027 руб., рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля была определена в размере 603 935 руб. Платежными поручениями № 895 от 19 мая 2008 года и № 2038 от 12 августа 2008 года ответчик перечислил на счет истца страховое возмещение в размере 107 344 руб. Истец, считая, что его право на выплату страхового возмещения в полном объеме нарушено, обратился с иском в суд.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика исковые требования не признал, пояснив, что страховое возмещение выплачено истцу в соответствии с условиями Правил страхования 12.6, 12.7 и 12.10 по данным отчета № 147 о стоимости восстановительных работ автомобиля SCA№ IA R114 L-380 с учетом износа. С заключением эксперта не согласился, полагая, что отчет № ОА-2181/2008 об оценке ущерба от повреждения транспортного средства SCA№ IA R 114 L 380 не содержит сведений об осмотре автомобиля, о его ремонте, о соотношении повреждений (задняя часть) и характере удара при ДТП.
Эксперт ООО "Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы" Я. пояснил, что в расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в части стоимости норма/часов по видам работ внесены корректировки, представил суду пояснительную записку от 02.03.2009 года и смету стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Пояснил, что размер ущерба определялся по состоянию на 19.02.2008 года, указанная в отчете дата - 22.12.2008 года является датой осмотра частично восстановленного автомобиля и является следствием описки.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, эксперта и показания свидетеля Е., суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
30 ноября 2007 года сторонами заключен договор страхования средств наземного транспорта № 1069 автомобиля SCA№ IA R114 L-380, государственный номер <...>, сроком действия с 01.12.2007 по 30.11.2008 года, выдан полис серии 08-09 № 001069.
Страховая сумма определена в размере 1 000 000 руб. 00 коп.
19 февраля 2008 года на 416 км автодороги "Россия" по вине водителя Л., управлявшего автомобилем Камаз-5410, регистрационный номер <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден застрахованный автомобиль SCA№ IA R114 L-380, государственный номер <...>.
Общество с ограниченной ответственностью "Энергостроймонтаж-комплект" обратилось в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.
Из материалов дела следует, что в ходе определения размера причиненного ущерба участниками страховых правоотношений было составлено два разных заключения о стоимости восстановительных работ автомобиля SCA№ IA R114 L-380.
Согласно отчету № 3854-ТУ, составленного по инициативе истца ООО "Центр оценки и экспертизы "АвтоАссистанс", размер ущерба от повреждения автомобиля с учетом износа составил 243 027 руб., рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля была определена в размере 603 935 руб.
По данным отчета № 147, составленного оценщиком Ф., стоимость ремонта с учетом износа составила 107 344 руб., а стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 311 140 руб.
Руководствуясь данными отчета № 147 страховая компания перечислила платежными поручениями № 895 от 19 мая 2008 года и № 2038 от 12 августа 2008 года на счет истца страховое возмещение в размере 107 344 руб.
Истец, считая, что за основу расчета суммы страхового возмещения приняты сведения недостоверного отчета, обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском о взыскании оставшейся части страхового возмещения.
Оценив правоотношения сторон по оформлению договора, суд пришел к выводу, что между сторонами были установлены правоотношения по договору имущественного страхования.
При указанных обстоятельствах правоотношения сторон должны строиться в соответствие с главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими положениями Кодекса.
Цель имущественного страхования - возмещение причиненного негативными факторами ущерба застрахованным объектам.
В силу статьи 929 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно статье 947 (пунктам 1 и 2) Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком и не должна превышать действительную стоимость (страховую стоимость) имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования.
Определением суда от 19 ноября 2008 года по ходатайству истца по делу была назначена экспертиза, производство по делу было приостановлено.
Проведение экспертизы было поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы" Я. (428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, Президентский бульвар, д. 4).
На разрешение эксперта был поставлен вопрос об определении размера реального ущерба, причиненного в результате ДТП автомобилю SCA№ IA R 114 L-380, государственный номер <...>, 1999 года выпуска, номер двигателя DC1102L01 8008626, VI№ XLER4X20004418003 по материалам административного и арбитражного дела и с осмотром частично восстановленного автомобиля.
По результатам экспертизы составлено заключение эксперта № ОА-2181/2008 от 22 декабря 2008 года, согласно которому стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа составила 620 894 руб. 90 коп., с учетом износа составила 208 924 руб. 35 коп. (данные приведены с учетом пояснительной записки эксперта от 02.03.2009 года и сметы от 24.12.2008 года, представленной в судебном заседании 03.03.2009 года).
Проанализировав представленные в дело документы, пояснения свидетеля, суд считает обоснованными требования истца о выплате 496 591 руб. 00 коп. - разницы между фактическим размером ущерба за вычетом суммы страхового возмещения, выплаченной ответчиком.
Оснований для освобождения ответчика от обязанности выплатить страховое возмещение, предусмотренных договором и нормами статьи 964 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.
В качестве доказательств понесенных истцом расходов является платежное поручение № 145 от 01 декабря 2008 года об оплате услуг эксперта в размере 7 000 руб. 00 коп., договор на оказание юридических услуг от 22 августа 2008 года и платежное поручение № 109 от 03 сентября 2008 года об оплате услуг представителя в размере 4 000 руб. 00 коп.
На основании изложенного требования истца о взыскании 11 000 руб. 00 коп. судебных издержек подлежат удовлетворению в полном объеме.
В части требования о взыскании 2 500 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг оценщика ООО "Центр оценки и экспертизы "АвтоАссистанс" в иске отказать, поскольку данные расходы понесены истцом вследствие оплаты услуг по платежному поручению № 89 от 09.07.2008 года при подготовке возражений на доводы страховой организации.
Возражения ответчика суд не принимает, поскольку материалы дела, показания свидетеля подтверждают факт того, что характер повреждений автомобиля SCA№ IA R 114 L-380, государственный номер <...>, относится к ДТП 19 февраля 2008 года, размер стоимости устранения дефектов, согласно отчета эксперта превышает размер исковых требований.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в размере <...> суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Поддержка" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергостроймонтажкомплект" 496 591 руб. 00 коп. страхового возмещения, 11 000 руб. 00 коп. судебных издержек и <...> расходов по оплате государственной пошлины.
В оставшейся части требований в иске отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.
