ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Именем Российской Федерации
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 ноября 2010 г. по делу № 33-6059
(извлечение)
К. обратился в суд с иском к ответчику, просил признать распоряжение Управления жилищного фонда и жилищной политики Администрации городского округа г. Воронеж № 358 от 29.12.2009 г. № 358 от 29.12.2009 г. об отказе в переводе встроенного нежилого помещения в жилое помещение незаконным, признать помещение № 82 (вахтерная), расположенное по адресу: <...>, жилым помещением, указывая, что он и члены его семьи проживают в общежитии <...>, жилой площадью 23,7 кв. м и состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. Согласно протоколу № 14 от 14 октября 2009 года заседания постоянно действующей комиссии по контролю за использованием муниципальных общежитий при администрации городского округа г. Воронеж с целью улучшения жилищных условий ему было предоставлено дополнительно не жилое помещение - вахтерная, площадью 15,8 кв. м, и разрешено самостоятельно осуществить перевод предоставленного помещения в разряд жилого. Однако оспариваемым распоряжением Управления жилищного фонда и жилищной политики Администрации городского округа г. Воронеж № 358 от 29.12.2009 г. в переводе спорного нежилого помещения в жилое помещение отказано на основании ст. 24 ЖК РФ, в связи с несоблюдением предусмотренных ст. 22 ЖК РФ от 29.12.2004 г. № 188-ФЗ условий перевода помещений.
Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 08 сентября 2010 года исковые требования К. удовлетворены.
В кассационной жалобе Администрация городского округа город Воронеж ставит вопрос об отмене решения районного суда, как незаконного и необоснованного.
Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются, в том числе, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.
Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Разрешая данное дело и удовлетворяя требования, районный суд не применил закон, подлежащий применению, и не учел положения ст. ст. 15, 22, 23 ЖК РФ, согласно которым порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.
Перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц (ч. 1, 4 ст. 22 ЖК РФ).
В силу ст. 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий перевод помещения).
Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) представляет соответствующие документы в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения.
Между тем, при принятии решения по делу, суд не установил, является ли истец уполномоченным лицом, имеющим право ставить вопрос о переводе указанного нежилого помещения в жилое помещение, и не принял во внимание, что принятие решения о переводе нежилого помещения в жилое помещение относится к компетенции соответствующего органа местного самоуправления и собственника помещения, а не суда.
На основании изложенного, постановленное решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить указанные недостатки, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению к данным правоотношениям, предложить истцу уточнить заявленные требования, всесторонне и полно исследовать представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и в зависимости от полученных результатов разрешить спор в соответствии с законом.
