ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 20 декабря 2010 г. по делу № 21-128/2010
Судья: Рыжкова О.Е.
Судья Липецкого областного суда Букреев Д.Ю., рассмотрев жалобу К.В. на решение судьи Липецкого районного суда Липецкой области по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением заместителя командира взвода ОБ ДПС ГИБДД УВД по Липецкой области от 1 сентября 2010 года К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Согласно постановлению, 1 сентября 2010 года в 11 час. 07 мин. на 96-м км. автодороги Орел - Тамбов, управляя автомобилем "Нисан X Трейл" рег. знак <...>, К.В. двигался с превышением допустимой скорости на 54 км/ч, что зафиксировано в автоматическом режиме специальным техническим средством.
Решением судьи Липецкого районного суда Липецкой области от 30 ноября 2010 года постановление оставлено без изменения.
В жалобе К.В. просит об отмене постановления административного органа и решения судьи, указывая на недоказанность состава правонарушения, и наличие существенных процессуальных нарушений, к числу которых относит административное преследование без составления протокола об административном правонарушении.
Выслушав представителя К.В. по доверенности К.Р., поддержавшего жалобу, изучив материалы дела, признаю постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи подлежащими отмене.
Согласно ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 Кодекса.
Согласно ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса (ч. 1).
В случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (ч. 2).
В случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 3).
Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении К.В. не составлялся.
Вместе с тем, постановление об административном правонарушении было вынесено в присутствии К.В., с предварительным разъяснением ему процессуальных прав, что свидетельствует о рассмотрении дела с его участием.
Таким образом, должностным лицом была избрана форма административного преследования, определенная частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ (с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу).
Часть 3 данной статьи является специальной нормой, регламентирующей производство по делу о правонарушении, зафиксированном специальными техническими средствами в автоматическом режиме без участия правонарушителя (каковым лицо признается без соблюдения предварительной общей процедуры, и обязано доказать обратное в случае оспаривания постановления).
При этом положения части 2 статьи 28.6 КоАП РФ о необходимости составления протокола об административном правонарушении в случае оспаривания лицом события правонарушения или назначенного наказания, относятся к любой форме очного административного производства, представляя собой гарантию полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела.
Соответственно, при производстве по делу в порядке ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ у должностного лица административного органа имелась обязанность зафиксировать позицию К.В. относительно вмененного правонарушения.
В случае согласия с правонарушением имелись бы основания для рассмотрения дела без составления протокола, поскольку санкцией части 3 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа.
Однако постановление по делу об административном правонарушении в отношении К.В. сведений о его отношении к правонарушению не содержит.
В использованной в данном случае стандартной форме бланка постановления соответствующая графа (о согласии либо несогласии с правонарушением) не предусмотрена.
Исходя же из объяснений К.В. при пересмотре постановления, он оспаривал свою вину в нарушении Правил, в том числе до вынесения постановления.
При таких обстоятельствах отсутствие протокола об административном правонарушении по делу, в котором его составление обязательно, является существенным процессуальным нарушением, не позволившим К.В. надлежащим образом реализовать свои процессуальные права.
Такое нарушение, как препятствующее всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, в силу ст. 30.7 КоАП РФ, влечет отмену постановления и решения по жалобе на постановление, а с учетом истечения установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление заместителя командира взвода ОБ ДПС ГИБДД УВД по Липецкой области от 1 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении К.В., и решение судьи Липецкого районного суда Липецкой области от 30 ноября 2010 года отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Судья
БУКРЕЕВ Д.Ю.
