АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 28 января 2011 г. по делу № А36-4256/2010
Резолютивная часть решения объявлена 25.01.2011 г.
Решение в полном объеме изготовлено 28.01.2011 г.
Судья Арбитражного суда Липецкой области Дружинин А.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толмачевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Регион-Продукт" г. Елец Липецкой области
о признании незаконным и отмене приказа управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области от 29 сентября 2010 года № 207-ЛЗ "Об отказе в переоформлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции"
(заинтересованное лицо): управление потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области
при участии в заседании:
от заявителя: Саввина Н.А. (доверенность б/н от 30.09.2010 года);
от заинтересованного лица: начальник управления Киреев Н.С. (удостоверение <...>); заместитель начальника управления Богданов Г.Я. (доверенность б/н от 22.11.2010 года);
установил:
Заявитель обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконными действий должностных лиц управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области по принятию решения об отказе в переоформлении лицензии ООО "Регион-Продукт" и отмене приказа управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области от 29 сентября 2010 года № 207-ЛЗ "Об отказе в переоформлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции".
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении б/н от 25.10.2010 г. (л.д. 4 - 6). Кроме того, в судебном заседании заявитель в порядке ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просил суд признать приказ управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области от 29 сентября 2010 года № 207-ЛЗ "Об отказе в переоформлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции" незаконным и подлежащим отмене, как нарушающий права общества в сфере предпринимательской деятельности. Уточненные требования заявителя приняты судом к рассмотрению по существу.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании и отзыве № 2600 от 19 ноября 2010 года возразил против удовлетворения заявленных требований и пояснил, что оспариваемый приказ вынесен законно и обоснованно, оснований для признания его незаконным не имеется.
С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора суд пришел к следующему выводу:
В силу ч. 1 ст. 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.
Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 1 статьи 27, пункту 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 Кодекса арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей. Эти дела рассматриваются в порядке административного судопроизводства.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), то есть в данном случае на судебного пристава-исполнителя (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).
Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий:
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
ООО "Регион продукт" зарегистрировано инспекцией ФНС России по г. Ельцу Липецкой области 07.12.2007 года, свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии 48 № 001222554, ОГРН 1074821001089 (л.д. 51).
Из материалов дела следует, что 26.07.2010 года заявитель обратился в управление потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области с заявлением о переоформлении действующей лицензии ПВ 0000479, рег. № 95 от 16.06.2010 года на розничную продажу алкогольной продукции в связи с открытием нового обособленного подразделения - магазина "Росинка" по адресу: Липецкая область, г. Елец, ул. Королева, д. 1, с приложением всех необходимых документов, предусмотренных п. 10
Положения о лицензировании деятельности по розничной продаже алкогольной продукции на территории Липецкой области, утвержденного постановлением администрации Липецкой области от 30.12.2005 года № 200, в том числе было приложено платежное поручение с отметкой банка о перечислении государственной пошлины в сумме 2000 рублей в соответствии с п/п 94 п. 1 ст. 333.33 Налогового кодекса РФ.
По результатам проведенной предлицензионной проверки магазина 12.08.2010 г. заявителю уведомлением № 1453/03-46 было отказано в переоформлении лицензии в связи с несоответствием торговых и складских помещений сведениям, содержащимся в инвентаризационном плане строения технического паспорта (установление в складском помещении и в торговом зале внутренних перегородок, выполненных из деревянного каркаса, обшитого панелями ПВХ, для разделения рабочих зон).
После устранения выявленных нарушений заявитель 28.08.2010 года вновь обратился к заинтересованному лицу с заявлением о переоформлении лицензии с приложением всех необходимых документов. По утверждению заявителя, лицензирующий орган согласился переоформить лицензию при условии, что обществом с ограниченной ответственностью "Регион-Продукт" будет написано заявление об аннулировании действующей лицензии и выдаче новой с уплатой государственной пошлины 40000 рублей.
30.08.2010 года заявителем было получено уведомление № 1885/03-46 об отказе в переоформлении лицензии на основании решения, оформленного приказом от 29.09.2010 года № 207-ЛЗ, в связи с тем, что расположенное по адресу: г. Елец, ул. Королева, д. 1, обособленное подразделение не было включено в действующую лицензию, а перечень сведений, указанных в лицензии в соответствии с п. 19 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" является исчерпывающим, поэтому в данном случае имеет место выдача лицензии.
Изложенные обстоятельства явились основанием обращения заявителя в суд за защитой нарушенных прав.
Распоряжением главы администрации Липецкой области от 09.07.2010 года № 239-р утверждено Положение об управлении потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области, которое является отраслевым исполнительным органом государственной власти Липецкой области (п. 1.1)
и осуществляет государственный контроль за соблюдением организациями законодательства, регулирующего производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, лицензирование розничной продажи алкогольной продукции (п. п. 2.20
- 2.21
).
Оспариваемым приказом начальника управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области Киреева Н.С. от 29 сентября 2010 года № 207-ЛЗ на основании п. 12 и п. 19 ст. 19 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", п. 14
и п. 21
"Положения о лицензировании деятельности по розничной продаже алкогольной продукции на территории Липецкой области, утвержденного постановлением администрации Липецкой области от 30.12.2005 года № 200 "О мерах в области государственного регулирования оборота алкогольной продукции на территории Липецкой области" заявителю (обществу) было отказано в переоформлении лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции в магазине "Росинка" по адресу: Липецкая область, г. Елец, ул. Королева, д. 1, в связи с тем, что расположенное по данному адресу территориально обособленное подразделение не было включено в лицензию, а в соответствии с п. 19 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" перечень сведений указанных в лицензии является исчерпывающим, поэтому в данном случае имеет место выдача лицензии.
Однако суд с таким утверждением заинтересованного лица согласиться не может по следующим основаниям:
В статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" под лицензией понимается специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю; под лицензионными требованиями и условиями - совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
На основании ч. 1 статьи 12 упомянутого Федерального закона лицензионный контроль проводится лицензирующим органом в целях проверки полноты и достоверности сведений о соискателе лицензии, содержащихся в представленных соискателем лицензии заявлении и документах, возможности выполнения им лицензионных требований и условий, а также проверки сведений о лицензиате и соблюдения им лицензионных требований и условий при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от 22.11.95 г. № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями при наличии соответствующих лицензий.
В силу ст. 18 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон № 171-ФЗ) деятельность по производству и обороту указанной продукции осуществляется на основании лицензий, выданных уполномоченными органами.
Статьей 19 названного Закона и "Положением о лицензировании деятельности по производству, хранению и обороту этилового спирта, изготовленного из всех видов сырья, спиртосодержащей и алкогольной продукции", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.1998 г. № 727 (далее - Положение о лицензировании), установлено, что для получения лицензии на производство, розлив, хранение и оптовую реализацию алкогольной продукции организация представляет в числе других документов заключение соответствующих территориальных органов о соответствии санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, экологическим нормам и технике безопасности производственных и складских помещений (пункт 7 "л"), т.е. наличие заключения о соответствии складского помещения санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам является обязательным условием получения лицензии для осуществления указанного вида деятельности.
При наличии действующей лицензии, лицензиат обязан соблюдать требования ст. 19 Закона № 171-ФЗ.
Территориально обособленные подразделения юридического лица не являются юридическими лицами (ст. 55 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом пунктом 20 статьи 19 названного Закона предусмотрено, что действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, выданной организации, распространяется на деятельность ее обособленных подразделений только при условии указания в лицензии мест их нахождения.
Лицензия на осуществление деятельности, указанной в абз. 9 п. 2 ст. 18 Закона № 171-ФЗ, выдается в порядке, установленном Положением о лицензировании деятельности по производству, хранению и поставке спиртосодержащей непищевой продукции, утвержденным постановлением Правительства РФ от 06.12.1999 года № 1344 (далее - Положение) (п. 9 указанной статьи).
Постановлением Правительства РФ от 04.03.2010 г. № 126 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам совершенствования государственного регулирования в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Постановление Правительства РФ № 126) внесены изменения в п. п. 11 и 14 Положения. Указанные изменения вступили в силу с 15 марта 2010 года.
Согласно абз. 2 п. 11 Положения в случае изменения указанных в лицензии мест нахождения обособленных подразделений организации переоформление лицензии осуществляется на основании заявления организации с приложением документов, подтверждающих указанные изменения или утрату лицензии. В этих случаях переоформление лицензии осуществляется путем выдачи новой лицензии с сохранением при этом указанного в лицензии срока ее действия и при условии возврата ранее выданной лицензии (за исключением ее утраты) в лицензирующий орган.
Заявление о переоформлении лицензии подается в лицензирующий орган в течение 30 дней со дня возникновения обстоятельств, вызвавших необходимость переоформления лицензии. До переоформления лицензии организация может осуществлять деятельность на основании ранее выданной лицензии. Лицензирующий орган до принятия решения о выдаче лицензии вправе провести обследование организации на соответствие установленным Законом № 171-ФЗ лицензионным требованиям (абз. 3 - 5 п. 11 Положения).
Таким образом, с вступлением в силу изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ № 126, Положение приведено в соответствие с нормами Закона № 171-ФЗ.
При изменении места нахождения одного из обособленных подразделений, указанных в лицензии на осуществление деятельности по производству, хранению и поставке спиртосодержащей непищевой продукции, организация подает в лицензирующий орган заявление о переоформлении лицензии с приложением документов, подтверждающих указанные изменения, в 30-дневный срок со дня их возникновения. Переоформление лицензии осуществляется путем выдачи новой лицензии, срок действия которой остается прежним.
Срок принятия лицензирующим органом решения о переоформлении лицензии не может превышать 30 дней со дня получения заявления и соответствующих документов. В случае необходимости проведения дополнительной экспертизы этот срок может быть продлен на период ее проведения, но не более чем на 30 дней. Это следует из норм п. 6, абз. 2 и 6 п. 11 Положения.
За переоформление лицензии в связи с указанными изменениями (без реорганизации) взимается государственная пошлина в размере 2000 руб. в порядке, установленном гл. 25.3 Налогового кодекса РФ. Основание - п. 14 Положения и пп. 94 п. 1 ст. 333.33 НК РФ.
Аналогичный порядок переоформления лицензии разработан в п. 21
Положения о лицензировании деятельности по розничной продаже алкогольной продукции на территории Липецкой области, утвержденного постановлением администрации Липецкой области от 30.12.2005 г. № 200. Следовательно, в случае создания лицензиатом новых подразделений или закрытия объектов, указанных в лицензии, лицензиат обязан обратиться в лицензирующий орган с заявлением о переоформлении лицензии в связи с изменением места осуществления деятельности.
Поэтому, суд приходит к выводу о том, что утверждение заинтересованного лица о том, что при создании нового территориально обособленного подразделения юридическое лицо должно подавать заявление о выдаче лицензии (отзыв от 19.11.2010 г. № 2600, л.д. 40 - 42), а также выводы заинтересованного лица, изложенные в обжалуемом приказе от 29 сентября 2010 года № 207-ЛЗ об отказе ООО "Регион-Продукт" в переоформлении лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции в магазине "Росинка" по адресу: Липецкая область, г. Елец, ул. Королева, д. 1, в связи с тем, что расположенное по данному адресу территориально обособленное подразделение не было включено в лицензию, а перечень сведений указанных в лицензии является исчерпывающим, поэтому в данном случае имеет место выдача лицензии, противоречат требованиям п. 19 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" и п. 21
Положения о лицензировании деятельности по розничной продаже алкогольной продукции на территории Липецкой области, утвержденного постановлением администрации Липецкой области от 30.12.2005 г. № 200.
В соответствии с письмом Министерства финансов России от 16.04.2010 года № 03-05-05-03/15, в случае обращения организации с заявлением о переоформлении лицензии в связи с изменением наименования юридического лица (без его реорганизации), его местонахождения или указанного в лицензии места осуществления деятельности либо иных указываемых в лицензии данных, а также в связи с утратой лицензии государственная пошлина должна уплачиваться как за совершение одного юридически значимого действия, связанного с переоформлением лицензии, и не должна зависеть от количества оснований, необходимых для ее переоформления, то есть в размере 2000 рублей.
Вышеуказанный приказ № 207-ЛЗ от 29.09.2010 года затрагивает имущественные интересы общества, так как в связи с его принятием и фактическим отказом заявителю в переоформлении лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции в магазине "Росинка" по адресу: Липецкая область, г. Елец, ул. Королева, д. 1, общество лишено возможности осуществлять розничную продажу алкогольной продукции из-за созданного административного барьера при осуществлении предпринимательской деятельности.
Установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).
С учетом того, что данные обстоятельства установлены, оспариваемый заявителем (обществом) приказ начальника управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области Киреева Н.С. от 29 сентября 2010 года № 207-ЛЗ об отказе обществу с ограниченной ответственностью "Регион-Продукт" г. Елец Липецкой области в переоформлении лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции в магазине "Росинка" по адресу: Липецкая область, г. Елец, ул. Королева, д. 1, признается незаконным, как противоречащий Федеральному закону
от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".
С учетом требований п. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 71 АПК РФ).
Исходя из требований ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).
В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 25.12.2008 г. № 281-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 281-ФЗ) пункт 1 статьи 333.37 НК РФ дополнен подпунктом 1.1 следующего содержания: от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах освобождаются: "государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков". Согласно статье 31 Закона № 281-ФЗ указанное изменение вступило в силу по истечении одного месяца со дня официального опубликования названного Закона (опубликован в "Собрании законодательства Российской Федерации" - 29.12.2008 г., в "Российской газете" - 30.12.2008 года).
Данное положение распространяется на органы, входящие в структуру органов государственной власти или местного самоуправления, и означает освобождение от уплаты государственной пошлины в целом по любому делу, в том числе при подаче апелляционной, кассационной жалобы, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора по делам, по которым эти органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве как истцов, так и ответчиков.
Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.
В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 ст. 110 АПК РФ) (п. п. 2, 5 информационного письма от 13 марта 2007 г. № 117 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в редакции от 11.05.2010 года № 139).
Поэтому, суд относит расходы по уплате государственной пошлины в доход федерального бюджета, согласно платежного поручения № 1943 от 01.10.2010 года в сумме 2000 рублей на заинтересованное лицо управление потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области.
Руководствуясь ст. ст. 2, 27, 167 - 170, 189, 197 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Признать незаконным приказ начальника управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области Киреева Н.С. от 29 сентября 2010 года № 207-ЛЗ об отказе обществу с ограниченной ответственностью "Регион-Продукт" г. Елец Липецкой области в переоформлении лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции в магазине "Росинка" по адресу: Липецкая область, г. Елец, ул. Королева, д. 1, как противоречащий Федеральному закону от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".
Обязать управление потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Регион-Продукт".
Взыскать с управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Регион-Продукт" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.
Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.
Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.
Дата изготовления решения суда в полном объеме считается датой принятия решения.
Судья
А.В.ДРУЖИНИН
