АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 10 ноября 2010 г. по делу № А43-19768/2010-6-354
Резолютивная часть решения объявлена 01 ноября 2010 года.
Решение изготовлено в полном объеме 10 ноября 2010 года.
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Моисеевой Ирины Ивановны
при ведении протокола
помощником судьи Алмаевой Е.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью фирма "Магистраль" к ИФНС России по Канавинскому району г. Н.Новгорода о признании недействительным решения налогового органа от 21.05.2010 № 22673,
при участии:
от заявителя: Лаврова Д.Е. по доверенности от 28.07.2010,
от ответчика: Третьякова А.В. по доверенности от 25.08.2010 № 13/10-23, Матвеевой И.Н. по доверенности от 23.09.2010 № 13/10-45,
Сущность спора:
В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью фирма "Магистраль" (далее - ООО фирма "Магистраль", Общество) с заявлением к ИФНС России по Канавинскому району г. Н.Новгорода (далее - Инспекция) о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 21.05.2010 № 22673 (с учетом решения УФНС России по Нижегородской области от 05.08.2010 № 09-12/15713@).
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
ООО фирма "Магистраль" 20.11.2009 года представило в ИФНС России по Канавинскому району г. Н.Новгорода уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года, в которой заявлена сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета в размере 1 578 860 руб. 00 коп.
На основании представленной декларации Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка, в ходе которой было установлено, что налогоплательщиком в нарушение пункта 1 статьи 171, пункта 1 статьи 172 и пунктов 2, 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерно предъявлен к вычету налог на добавленную стоимость по сделке с ООО "Эпинстрой" (ИНН 7702658562) в сумме 638738 руб. 00 коп., о чем составлен акт камеральной налоговой проверки от 10.03.2010 № 17381.
По результатам рассмотрения акта, с учетом возражений налогоплательщика и материалов дополнительных мероприятий налогового контроля, ИФНС России по Канавинскому району г. Н.Новгорода принято решение от 21.05.2010 № 22673 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде 510535 руб. 40 коп. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Этим же решением Обществу предложено уплатить 2 760 723 руб. 00 коп. налога на добавленную стоимость и 689014 руб. 66 коп. пеней.
В порядке статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации 11.06.2010 ООО фирма "Магистраль" обратилось в Управление Федеральной налоговой службы России по Нижегородской области с апелляционной жалобой на решение ИФНС России по Канавинскому району г. Н.Новгорода от 21.05.2010 № 22673.
Управление апелляционную жалобу налогоплательщика удовлетворило частично.
ООО фирма "Магистраль", не согласившись с данным выводом налогового органа, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Инспекция с требованиями заявителя не согласна по основаниям, изложенным в отзыве. По мнению налогового органа, обжалуемое решение принято в полном соответствии с нормами материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд считает требования ООО фирма "Магистраль" подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Основанием доначисления налога на добавленную стоимость, пеней и штрафа послужил вывод Инспекции о неправомерном предъявлении ООО фирма "Магистраль" к вычету налога на добавленную стоимость, уплаченного по сделке с ООО "ЭпинСтрой" (ИНН 7702658562).
Инспекция ссылается на следующие обстоятельства: ООО "ЭпинСтрой" по адресу регистрации не находится; транспортные средства не зарегистрированы; по данным бухгалтерского баланса основные средства, запасы у контрагента отсутствуют; численность 1 человек, налоги исчислены в незначительных размерах; зарегистрирована по утерянному паспорту на Кошпарова В.Н., числящегося учредителем и руководителем организации согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), отсутствие надлежаще оформленных документов (счета-фактуры содержат обобщенную (обезличенную) информацию об оказанных услугах, акты об оказанных услугах не содержат необходимых сведений об осуществленных хозяйственных операциях, и подписаны неустановленным лицом).
В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
В статье 172 Кодекса (редакция, действовавшая в рассматриваемый период) определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Следовательно, при соблюдении указанных требований Кодекса налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.
Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики.
Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, установленных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца. Соответственно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов, оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в указанных счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать об указании продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.
При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, указанных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".
О необоснованности налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.
Как следует из материалов дела, ООО фирма "Магистраль" (Заказчик) заключен договор на оказание услуг от 26.11.2007 № 450/1 с ООО "ЭпинСтрой" (Исполнитель), согласно которому Исполнитель обязуется организовывать оказание услуг по представлению техники и транспорта по заявке и потребности Заказчика.
В подтверждение оказанных услуг ООО "ЭпинСтрой" и правомерности включения в налоговый вычет сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных к уплате в счетах-фактурах от указанного контрагента, заявитель представил договор, счета-фактуры, акты выполненных работ.
Оплата за оказанные услуги произведена заявителем в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на счет ООО "ЭпинСтрой" на основании платежных поручений (л.д. 76 - 82), в назначении платежа указано за транспортные услуги по договору от 26.11.2007 № 450\1.
ООО "ЭпинСтрой" зарегистрировано в качестве юридического лица 27.11.2007 года и до настоящего времени состоит на налоговом учете в ИФНС России № 2 по г. Москве.
Перед заключением с ООО "ЭпинСтрой" договора ООО фирма "Магистраль" были затребованы Свидетельство о государственной регистрации юридического лица и Свидетельство о постановке в налоговом органе по месту нахождения ООО "ЭпинСтрой", выписка из Единого государственного реестра юридических лиц.
Согласно протоколу от 08.09.2008 года № 653-08 ООО "ЭпинСтрой" принимало участие в конкурсе по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд г. Дзержинска Нижегородской области.
Ссылка налогового органа на отсутствие у ООО "ЭпинСтрой" зарегистрированных транспортных средств не имеет отношения к определенным между ООО "ЭпинСтрой" и ООО фирма "Магистраль" договорным отношениям. Пунктом 1.1. Договора предусмотрено, что ООО "ЭпинСтрой" обязуется организовывать оказание услуг по предоставлению техники и транспорта, что предполагает привлечение иных лиц для обеспечения принятых обязательств.
Ссылка Инспекции на то, что акты об оказанных услугах не содержат необходимых сведений об осуществленных хозяйственных операциях, и подписаны неустановленным лицом, судом отклоняется, поскольку пороки в оформлении актов сами по себе не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость.
Доводы Инспекции о том, что последняя отчетность ООО "ЭпинСтрой" по налогу на добавленную стоимость представлена за 4 квартал 2008 года, налоги исчислены в незначительных размерах, по адресу регистрации не находится, судом не принимаются в силу следующего.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.10.2003 № 329-О, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.
По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающие на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.
Таким образом, Инспекция в нарушение части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила доказательств совершения ООО фирма "Магистраль" и его контрагентом совместных конкретных действий, направленных на незаконное получение налоговой выгоды в виде отнесения к налоговым вычетам по налогу на добавленную стоимость сумм, уплаченных за транспортные услуги, организованные ООО "ЭпинСтрой" согласно договору, а также иных действий, свидетельствующих о мнимом характере совершенных сделок, не связанных с реальным осуществлением хозяйственных операций.
Заключение эксперта, а также показания Кошпарова В.Н. представленные налоговым органом для подтверждения факта подписания первичных документов не лицом (Кошпаровым В.Н.), значащимся в учредительных документах ООО "ЭпинСтрой" в качестве учредителя и руководителя этого Общества, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной.
Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 № 18162/09.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что решение подлежит признанию недействительным.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу составляют 2000 руб. 00 коп. и относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Требования заявителя удовлетворить.
Признать решение ИФНС России по Канавинскому району г. Н.Новгорода о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 21.05.2010 № 22673 (с учетом решения УФНС России по Нижегородской области от 05.08.2010 № 09-12/15713@) недействительным.
Взыскать с ИФНС России по Канавинскому району г. Н.Новгорода в пользу Общества с ограниченной ответственностью фирма "Магистраль" 2000 руб. 00 коп. государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Судья
И.И.МОИСЕЕВА
