НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 8 декабря 2010 г. № 7-782/10
08 декабря 2010 года судья Нижегородского областного суда Гущева Н.В., при секретаре судебного заседания А.Е.А.,
рассмотрев жалобу М. на решение Богородского городского суда Нижегородской области от 08.11.2010 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ в отношении М.,
установил:
Постановлением судебного пристава-исполнителя Богородского районного отдела УФССП по Нижегородской области З. от 02.08.2010 г. М. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, М. обратился с жалобой в Богородский городской суд Нижегородской области об отмене постановления судебного пристава-исполнителя за незаконностью и необоснованностью.
Решением Богородского городского суда Нижегородской области от 08.11.2010 года постановление судебного пристава-исполнителя Богородского РО УФССП по Нижегородской области от 02.08.2010 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ в отношении М. оставлено без изменения, жалоба М. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в областной суд, М. просит отменить (изменить) решение судьи Богородского городского суда Нижегородской области от 08.11.2010 года.
Жалоба М. рассматривается без участия представителя УФССП по Нижегородской области, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступало.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы М., выслушав объяснения явившихся лиц, суд, рассматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей.
Из постановления о привлечении к административной ответственности № <...> от 02.08.2010 г., вынесенного судебным приставом-исполнителем З., следует, что М. обязан выплачивать алименты в пользу М. по решению мирового судьи судебного участка № 3 Богородского района по И\Л № <...> в размере 1/4 части, с 10.06.2010 г. по решению мирового судьи судебного участка № 5 Канавинского района г. Н.Новгорода - в размере 1/6 части.
Из материалов дела усматривается, что М., являющийся должником по исполнительному производству <...>, уволился 31.05.2010 г. из ООО "ЧОО Страж", 02.06.2010 г. устроился на работу в качестве торгового представителя в ЗАО "Русская рыбная компания".
Согласно ст. 111 Семейного кодекса РФ (далее - СК РФ) лицо, обязанное уплачивать алименты, должно в трехдневный срок сообщить судебному исполнителю и лицу, получающему алименты, о перемене места работы или жительства, а при уплате алиментов несовершеннолетним детям - и о наличии дополнительного заработка или иного дохода.
Однако, в нарушение указанной нормы, М. сообщил в Богородский РО УФССП по Нижегородской области об увольнении с работы и о новом месте работы, заявлением от 01.07.2010 г. (л.д. 35), то есть за пределами установленного законом трехдневного срока.
В случае несообщения по неуважительной причине сведений, указанных в пунктах 1 и 2 статьи 111 СК РФ, виновные в этом должностные лица и иные граждане привлекаются к ответственности в порядке, установленном законом (п. 3 ст. 111 СК РФ).
При изложенных обстоятельствах судебный пристав-исполнитель правильно своим постановлением привлек М. к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, а Богородский городской суд решением обоснованно оставил указанное постановление без изменения.
Довод жалобы М. о том, что он своевременно, 03.06.2010 г. сообщил в Богородский РО УФССП по Нижегородской области о перемене места работы, был предметом рассмотрения при вынесении постановления № <...> от 02.08.2010 г. о привлечении М. к административной ответственности, а также был исследован судьей Богородского городского суда Нижегородской области при рассмотрении жалобы М. Указанный довод опровергается материалами дела.
Доводы жалобы М. о том, что предупреждение об административной ответственности от 01.07.2010 г. он получил только 12.07.10 г., а также, что в постановлении исполнительного производства пристав-исполнитель З. требует явиться 02.07.10 г., а сама в этот период находилась в отпуске, не могут служить основанием к отмене постановления судебного пристава-исполнителя и решения суда, поскольку не влияют на правовую квалификацию административного правонарушения, совершенного М.
Другие доводы, на которые указывает М. в своей жалобе, также не могут быть приняты во внимание, поскольку являлись предметом рассмотрения в судебном заседании и им в решении суда дана соответствующая оценка.
При назначении наказания судом были приняты во внимание обстоятельства дела, личность правонарушителя. Размер примененного штрафа соответствует санкции ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства судом были оценены в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ. Выводы суда основаны на полном и тщательном изучении материалов дела.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, суд, пересматривающий дело по жалобе,
решил:
Решение судьи Богородского городского суда Нижегородской области от 08.11.2010 г. оставить без изменения, жалобу М. - без удовлетворения.
Судья областного суда
Н.В.ГУЩЕВА
