НОВОСИБИРСКИЙ ГАРНИЗОННЫЙ ВОЕННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 25 января 2011 г. по делу № 2-22/2011
Новосибирский гарнизонный военный суд под председательством судьи Коробкова В.Ю., при секретаре Е., с участием представителя должностного лица - майора Ж. и заявителя - военнослужащего, находящегося в распоряжении командующего 00 общевойсковой армией, подполковника С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по его заявлению, в котором он оспаривает действия командующего 00 общевойсковой армией, связанные с лишением единовременного денежного вознаграждения.
В ходе рассмотрения дела по существу военный суд
установил:
С.А. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать неправомерными действия командующего 00 общевойсковой армией, связанные с лишением единовременного денежного вознаграждения по итогам 2010 года. Обязать указанное должностное лицо выплатить ЕДВ в полном объеме.
Заявитель в судебном заседании требования поддержал и дал пояснения в пределах своего заявления. В дополнение пояснил, что в 2010 г. он признан ограниченно годным к военной службе и представлен к увольнению с военной службы по состоянию здоровья.
Представитель должностного лица требования заявителя не признал. В обоснование своих возражений пояснил, что С.А. был лишен ЕДВ по итогам года на основании рапорта офицера Б., в котором указано, что заявитель имел упущения по службе, а также систематические невыходы на службу.
Выслушав объяснения сторон, а также исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно приказу командующего войсками Сибирского военного округа № 000 от 26 января 2009 г. С.А. освобожден от занимаемой воинской должности и зачислен в распоряжение командующего 00 общевойсковой армией.
В августе 2009 г. командующим 00 общевойсковой армией утверждены обязанности подполковника С.А., из которых видно, что он непосредственно подчиняется начальнику тыла - заместителю командующего по тылу.
Свидетель В. показал, что с апреля 2010 г. исполняет обязанности заместителя командующего армией по тылу. В течение этого времени он встречался с С.А. несколько раз. Поскольку тот находился в распоряжении командующего, то специальных обязанностей не исполнял. Учет времени прибытия и убытия со службы в отношении С.А. вел начальник отдела кадров. За указанный период он С.А. к дисциплинарной ответственности не привлекал и нареканий по службе к тому не имел.
Свидетель С. дал показания о том, что проходит службу на должности начальника отдела кадров войсковой части 00000. Командующим армией на него возложена обязанность вести контроль над прибытием и убытием со службы военнослужащих, которые зачислены в распоряжение командующего. С этой целью он ежедневно проверял присутствие указанных военнослужащих и делал соответствующие отметки в журнале. В отношении С.А. он особых нареканий не имел, т.к. тот всегда предупреждал о причинах задержки. Какого-либо разбирательства по фактам неприбытия на службу С.А. не проводилось.
Согласно рапорту офицера Б. за упущения по службе, выразившиеся в неисполнении общих обязанностей военнослужащих и систематическом отсутствии на службе в период, установленный регламентом служебного времени, С.А., среди прочих военнослужащих, предлагается лишить единовременного денежного вознаграждения.
На основании приказа командующего 00 общевойсковой армией № 000 от 22 декабря 2010 г. С.А., среди других военнослужащих, лишен единовременного денежного вознаграждения по итогам 2010 г. за упущения по службе, выразившиеся в неисполнении общих обязанностей военнослужащих и систематическом отсутствии на службе в период, установленный регламентом служебного времени.
Оценивая законность действий должностного лица, военный суд учитывает следующее.
На основании ч. 1 ст. 13 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, добросовестно исполняющим обязанности военной службы, по итогам календарного (учебного) года по решению командира воинской части может быть выплачено единовременное денежное вознаграждение в размере, установленном Правительством РФ, но не менее трех окладов денежного содержания.
Постановлением Правительства РФ № 645 от 05 октября 2007 года "О единовременном денежном вознаграждении за добросовестное исполнение обязанностей военной службы..." установлено, что выплата единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение обязанностей военной службы, должностных обязанностей по итогам календарного года производится в течение первого квартала года, следующего за истекшим календарным годом.
Данные положения Федерального закона "О статусе военнослужащих" и постановления Правительства продублированы в пункте 224 Порядка, которым установлено, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, по итогам календарного года выплачивается единовременное денежное вознаграждение за добросовестное исполнение обязанностей военной службы в размере трех окладов денежного содержания. Вознаграждение выплачивается в течение первого квартала года, следующего за истекшим календарным годом. По решению Министра обороны РФ выплата вознаграждения может производиться в декабре календарного года, за который оно выплачивается.
Согласно пункту 226, 227 этого же Порядка, командиры воинских частей имеют право уменьшать военнослужащим размер вознаграждения или лишать вознаграждения полностью за упущения по службе, нарушения воинской дисциплины, о чем издается соответствующий приказ.
Оценив вышеприведенные доказательства, военный суд считает, что представителем должностного лица не приведено убедительных доказательств тому, что С.А. имел какие-то упущения по службе, т.к. конкретных фактов ни им, ни свидетелями не сообщено. Что же касается неявки заявителя на службу, о чем упоминается в приказе, то суд находит это утверждение представителя должностного лица также недостоверным, т.к. доказательств, подтверждающих факт отсутствия заявителя на службе, ничем не подтвержден, кроме журнала, в котором делались отметки свидетелем С. При этом свидетель пояснил, что он делал отметку в том случае, если военнослужащий отсутствовал на построении утром и вечером, но в течение дня он не проверял наличие этих лиц.
Поскольку, в силу ст. 28.5 ФЗ "О статусе военнослужащих" отсутствие офицера в воинской части без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени, является грубым дисциплинарным проступком, то для привлечения военнослужащего к дисциплинарной ответственности составляется соответствующий протокол. Таких протоколов представителем должностного лица не представлено.
В связи с этим суд находит, что факт систематического отсутствия на службе С.А. не подтвержден.
Кроме того суд, учитывая то обстоятельство, что С.А. признан ограниченно годным к военной службе, считает, что возложение на него исполнения каких-то обязанностей должно производиться с учетом состояния его здоровья.
На основании изложенного, суд признает действия должностного лица, связанные с изданием приказа о лишении заявителя ЕДВ за 2010 год, не соответствующими закону, а требования С.А. - обоснованными.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по настоящему делу, состоящие из суммы государственной пошлины, уплаченной заявителями, суд возлагает на должностное лицо.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 и 258 ГПК РФ, военный суд
решил:
Заявление С.А. признать обоснованным.
Приказ командующего 00 общевойсковой армией № 000 от 22 декабря 2010 года о лишении С.А. единовременного денежного вознаграждения по итогам 2010 года признать незаконным.
Обязать командующего 00 общевойсковой армией устранить допущенное нарушение прав заявителя путем отмены своего приказа № 000 от 22 декабря 2010 года в части, касающейся С.А.
Судебные расходы по делу возложить на должностное лицо. Взыскать с войсковой части 00000 в пользу С.А. двести рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Новосибирский гарнизонный военный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья
В.Ю.КОРОБКОВ
