ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2010 г. по делу № 33-1443/2010
Судья Чученкова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда
В составе:
Председательствующего: Ельчаниновой Г.А.,
Судей: Белоноговой Н.Ю., Ениславской О.Л.,
При секретаре: Я.,
рассмотрела в судебном заседании 2 ноября 2010 года дело по кассационной жалобе ОАО "АльфаСтрахование" на решение Печорского районного суда Псковской области от 19 июля 2010 года, которым постановлено:
Исковые требования Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" удовлетворить. Взыскать с Открытого акционерного общества "АльфаСтрахование", Санкт-Петербургский филиал, юридический адрес: 191104, Санкт-Петербург, ул. Жуковского, д. 3, ИНН 7713056834, в пользу Открытого акционерного общества "Ингосстрах" в возмещение ущерба 120000 рублей, в возмещение расходов по оплате госпошлины 2700 рублей, а всего 122700 (сто двадцать две тысячи семьсот) рублей. Взыскать с Р., <...> года рождения, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <...>, фактически проживающего по адресу: <...>, в пользу Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" в возмещение ущерба 8789 рублей, в возмещение расходов по оплате госпошлины 187,89 рублей, а всего 8976 (восемь тысяч девятьсот семьдесят шесть) рублей 89 копеек.
Выслушав доклад судьи Ельчаниновой Г.А., судебная коллегия
установила:
Открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к Р. о взыскании в порядке суброгации 128789 рублей.
В обоснование заявленных требований указало, что 3 декабря 2006 года в Санкт-Петербурге на перекрестке ул. Наличная и ул. Кораблестроителей произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21013, г.н. <...>, под управлением Р. и автомобиля Рено "Симбол", г.н. <...>, под управлением М. В результате ДТП автомобилю Рено "Симбол" были причинены механические повреждения; стоимость восстановительного ремонта пострадавшего автомобиля составила 128789 рублей. Поскольку поврежденный автомобиль застрахован в ОСАО "Ингосстрах" и вышеуказанное ДТП явилось страховым случаем, страховая компания выплатила М. страховое возмещение в размере 128789 рублей. Виновным лицом в совершении ДТП признан Р.
При таких обстоятельствах истец полагал, что в соответствии со ст. 965 ГК РФ к нему в порядке суброгации перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Судом в качестве соответчика привлечено Открытое акционерное общество "АльфаСтрахование".
Ответчики Р. и ОАО "АльфаСтрахование" в судебное заседание не явились, представив возражения относительно исковых требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.
Судом постановлено указанное решение.
В кассационной жалобе ОАО "АльфаСтрахование" ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного решения, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. По мнению кассатора, суд ошибочно посчитал начало течения срока исковой давности с момента страховой выплаты, в то время как таким моментом является дорожно-транспортное происшествие.
Проверив материалы дела с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм материального права.
Установлено, что 3 декабря 2006 года в городе Санкт-Петербург на перекрестке ул. Наличная и ул. Кораблестроителей произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого явились автомобиль ВАЗ 21013, г.н. <...>, под управлением Р. и автомобиль Рено "Симбол", г.н. <...>, под управлением М.
Постановлением по делу об административном правонарушении установлена вина Р. в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия (ДТП).
В результате ДТП автомобилю Рено "Симбол" были причинены механические повреждения; стоимость восстановительного ремонта пострадавшего автомобиля составила 128789 рублей.
Поскольку поврежденный автомобиль был застрахован в ОСАО "Ингосстрах", в том числе и по риску "ущерб", а вышеуказанное ДТП явилось страховым случаем, страховая компания "Ингосстрах" 22 февраля 2007 года выплатила М. страховое возмещение в размере 128789 рублей.
Частью первой статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Ссылаясь на указанные нормы права и ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, определяющую максимальный размер страховой суммы, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред (120000 рублей), суд пришел к правильному выводу о том, что к истцу в пределах выплаченной суммы перешло право требования к ОАО "АльфаСтрахование" и Р.
При этом суд признал несостоятельной ссылку ответчиков на истечение срока исковой давности по настоящему спору, полагая, что его следует исчислять с момента осуществления страховой выплаты, то есть с 22 февраля 2007 года.
Однако с таким суждением суда нельзя согласиться, поскольку оно основано на неправильном толковании норм права.
Так, в соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.
Права потерпевшего (в рассматриваемом случае М.) были нарушены в момент дорожно-транспортного происшествия. В этот же момент у потерпевшего возникло право требовать возмещения причиненного ущерба (с причинителя вреда - Р. или со страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность причинителя вреда - ОАО "АльфаСтрахование").
Право требования возмещения ущерба перешло к истцу в порядке суброгации.
В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Таким образом, при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит перемена лиц в существующем обязательстве.
Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Следовательно, учитывая положения названных правовых норм, исчисление срока исковой давности следует производить с момента дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку дорожно-транспортное происшествие имело место 3 декабря 2006 года, а исковое заявление в суд согласно штемпелю на почтовом конверте было отправлено истцом 4 декабря 2009 года (зарегистрировано в суде 7 декабря 2009 года), у суда с учетом заявления ответчиков об истечении срока исковой давности по данному спору и отсутствия ходатайства истца о восстановлении срока оснований к отказу в иске в силу приведенных норм права не имелось.
Учитывая, что в силу ч. 2 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда в полном объеме, то есть и в отношении тех ответчиков, которые не подавали жалоб, судебная коллегия отменяет решение суда первой инстанции в полном объеме.
Поскольку все юридически значимые по делу обстоятельства установлены, но суд неправильно истолковал закон, судебная коллегия считает возможным постановить новое решение об отказе Открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Печорского районного суда Псковской области от 19 июля 2010 года отменить. Постановить новое решение, которым Открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" в удовлетворении исковых требований к Открытому акционерному обществу "АльфаСтрахование" и Р. о взыскании суммы в порядке суброгации - отказать.
Председательствующий
Г.А.ЕЛЬЧАНИНОВА
Судьи
Н.Ю.БЕЛОНОГОВА
О.Л.ЕНИСЛАВСКАЯ
